PVV-leider Geert Wilders hekelt pro-EU-koers VVD

.

In de Tweede Kamer was er gisteren een debat over de Europese Unie. Aanleiding was een recente speech van de Britse premier David Cameron, waarin hij een referendum over de EU aankondigde (mits hij voor een tweede termijn wordt herkozen).

Hieronder vindt u een bijdrage van Geert Wilders aan het debat in de Tweede Kamer. Aan het begin van zijn toespraak refereert hij overigens naar de aanslag op de Deense islamcriticus Lars Hedegaard, die gistermorgen aan de dood ontsnapte. 

Citaat:

De laatste drie weken voor de verkiezingen doet de VVD altijd een beetje rechts. We kennen dat. (...) In de campagne zou je bijna nog denken dat die partij ergens voor staat. Maar als de stembussen dicht zijn, blijken het toch weer gewoon de D66'ers die ze van nature zijn. (...) De heer Rutte is een eurofiel, die aan de leiband van de Partij voor de Arbeid loopt.

Hear, hear! Wat zullen al die "strategische" VVD-stemmers, die eigenlijk op de PVV wilden stemmen, maar uiteindelijk toch voor de VVD kozen, zich belazerd voelen. De VVD breekt verkiezingsbelofte na verkiezingsbelofte en de eurofiele PvdA'er Frans Timmermans bepaalt grotendeels het kabinetsbeleid inzake de EU.

Het kan echter nóg erger: als euroscepticus indirect voor eurofederalisme stemmen. Wie tijdens de verkiezingen voor het Europees Parlement op de VVD stemde, kreeg namelijk gratis Guy Verhofstadt erbij. Die notoire eurofederalist is immers de fractievoorzitter van de Europese liberalen, waarvan de Europarlementariërs van de VVD en D66 deel uit maken. Hij schreef recent een eurofiel boekje met de walgelijke pedofiel Daniel Cohn Bendit, fractievoorzitter van de Europese Groenen (inclusief GroenLinks).

Zie ook: 

Rutte wil niet heronderhandelen met Brussel

Rutte breekt belofte over hulp aan Grieken

EU-hoofdstuk regeerakkoord: 180° draai Rutte

'De ongekozen eurocraten kunnen altijd op Mark Rutte rekenen. Hij tekent blind elke blanco cheque.'

Volgens Rick van der Ploeg is Mark Rutte in werkelijkheid een D66'er

_____

Geen Marokkanenprobleem, maar juweliers-, videotheken- en woningenprobleem?

.

De onderstaande video belicht een gewapende overval op juwelier Ydo in Noord-Scharwoude. Volgens de "logica" van politiek-correcte partijen — waaronder de VVD en de PvdA — maakt deze overval deel uit van een "juweliersprobleem". Dus geen Marokkanenprobleem, zoals de politiek-incorrecte PVV stelt.

De volgende video besteedt aandacht aan een gijzeling en afpersing van de eigenaar van een videotheek in Arnhem. Volgens de "logica" van politici als Klaas Dijkhoff (VVD) is er sprake van een "videothekenprobleem", geen Marokkanenprobleem.

Tot slot volgt hieronder een video over een woningoverval in Rotterdam. Volgens de "logica" van politici als Ahmed Marcouch (PvdA) is er sprake van een "woningenprobleem", geen Marokkanenprobleem.

De bovenstaande video's komen overigens allemaal uit één en dezelfde uitzending van Opsporing Verzocht (18 december 2012).

Zie ook:

Dossier Marokko en Marokkaanse immigranten

Dossier criminaliteit

_____

Leon de Winter over de tirannie van de Europese Unie

.

Als eenzame eurocriticus was Leon de Winter recent te gast op een congres in Aken, dat in het kader van de jaarlijkse uitreiking van de eurocratische Karelsprijs werd gehouden. De Winter beschrijft zijn ervaringen in de column Weg met de tirannie van het Brusselse commissariaat, die afgelopen zaterdag in De Telegraaf werd gepubliceerd. Zo citeert hij een veelzeggende opmerking van Hannes Swoboda, de fractievoorzitter van de Socialisten & Democraten (inclusief de PvdA) in het Europees Parlement: 

Wat is de EU? Dat is een bureaucratie op zoek naar een natie, zo werd me duidelijk. Ambitieuze politici hebben de instituties gemaakt, en niet eens op basis van slechte bedoelingen (’nooit meer oorlog’, en dergelijke), en nu zijn die instituties bezig nationale soevereiniteit naar zich toe te halen. Dat is een sluipend proces. Ik zei op dat congres dat ik Nederland niet wilde overlaten aan Brusselse bureaucraten, waarop Swoboda me toeriep: ’Holland heeft al lang geen soevereiniteit meer!’ 

Zo kijkt dus de leider van de sociaaldemocraten en de democraten in het Europees Parlement tegen Nederland aan. We zijn al geen natiestaat meer, beweert Swoboda. Brussel heeft het al voor het zeggen in ons land. Wie heeft ons daarom gevraagd? Niemand. En toch breken onze politici stukje bij beetje onze soevereiniteit af. 

De column van Leon de Winter is overigens niet alleen in De Telegraaf, maar ook op Het Vrije Westen en De Dagelijkse Standaard gepubliceerd. Lezen, die column!

Zie ook: 

Nieuw boek over de Europese Unie: 'Europa wankelt', Lux et Libertas, 19 mei 2012

De obsessie met politieke eenwording (pdf), Thierry Baudet, NRC Handelsblad, 18 mei 2012

Verder verlies soevereiniteit door permanent steunfonds voor euro (ESM), Lux et Libertas, 15 februari 2011

'Lidstaten EU moeten soeverein blijven', Marcel van Hamersveld, Volkskrant.nl, 8 juli 2011

Hoe soeverein is Nederland eigenlijk nog?, Paul Lieben, Elsevier.nl, 9 juni 2011

_____

Pim Fortuyn over de islam en de linkse 'racisme'-kaart

.
Hieronder vindt u een citaat van Pim Fortuyn, afkomstig uit een artikel (pdf) van Stan de Jong (HP/De Tijd, 29 september 2000).

Ik keer mij fel tegen de islam als ideologie, omdat die volkomen haaks staat op de cultuur van moderniteit die wij in het ontwikkelde Westen hebben neergezet. Vervolgens schilderen mensen als Marcel van Dam mij af als racist – en dat is zó dom, want de islam bestrijkt alle rassen, van spierwit tot pikzwart. De bedoeling is natuurlijk om niet naar mijn argumenten te hoeven luisteren of ze te hoeven weerleggen.

In 1997 bestempelde Marcel van Dam (PvdA, VARA, de Volkskrant) Fortuyn, vanwege diens islamkritiek, als "een buitengewoon minderwaardig mens". Hij gebruikte nog net niet het Duitse woord Untermensch.

De parochianen van de Linkse Kerk spelen overigens nog altijd graag de 'racisme'-kaart om islamcritici de mond te snoeren. Zo beschuldigde Alexander Pechtold de PVV'ers Geert Wilders en Martin Bosma bijvoorbeeld verschillende malen van racisme. Schijnbaar heeft de islam-apologeet van D66 dit soort drogredenen nodig, bij gebrek aan valide argumenten.

Zie ook:
Pim Fortuyn: interview en demonisering, Lux et Libertas, 4 mei 2012
Moord op Pim Fortuyn voorafgegaan door karaktermoord, Lux et Libertas, 3 mei 2012
Geert Wilders is geen racist, Lux et Libertas, 7 oktober 2010
Is it Racist to Criticize Islam?, Citizen Warrior, september 2010

_____

Pim Fortuyn in debat met Ad Melkert

.
Vandaag is het precies tien jaar geleden dat Leefbaar Rotterdam als winnaar uit de bus kwam bij de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Dit was niet slechts een locale gebeurtenis, want de lijsttrekker van de partij was Pim Fortuyn. De overwinning in Rotterdam toonde aan dat Fortuyn een goede kans maakte om de latere landelijke verkiezingen te winnen (die zouden op 15 mei 2002 plaatsvinden). Daartoe kwam het echter niet, want op 6 mei 2002 werd Pim Fortuyn vermoord door de extreem-linkse dierenactivist Volkert van der Graaf. Na de moord stapten veel potentiële Fortuyn-stemmers over op het CDA van Jan Peter Balkenende, die als lijsttrekker nauwelijks had meegedaan met de demonisering van Fortuyn, die vooral uit de linkse hoek kwam. Ook de politiek-correcte VVD-lijsttrekker Hans Dijkstal deed daar overigens aan mee (Dijkstal was na het tijdperk-Bolkestein een linksige koers met zijn partij gaan varen en verkondigde eigenlijk alleen op economisch gebied een rechts geluid).

Hieronder vindt u eerst een fragment van het historische debat dat na de gemeenteraadsverkiezingen van 6 maart 2002 plaatsvond. Daarin wordt vooral de rol van Ad Melkert belicht. Hij was destijds de landelijke lijsttrekker van de PvdA en had – net als andere Haagse kopstukken – mee gedaan aan de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen. Vervolgens vindt u een video van het volledige debat (de introductietekst van de video meldt dat het debat op 16 maart 2002 plaatsvond, maar dat is niet juist).





Opvallend is overigens dat Trouw een ingezonden artikel over de demonisering van Fortuyn in de media (geschreven door de vrijdenker Paul Frentrop) recent van haar website heeft verwijderd. U kunt het artikel echter hier terug vinden.

_____

Belangrijkste ideoloog Moslimbroederschap: 'Sharia geleidelijk invoeren'

.
In Egypte bestaat er grote animo voor invoering van de sharia, zo meldde ik bijna een jaar geleden:

Volgens een recent opinie-onderzoek willen veel Egyptenaren namelijk een grotere rol voor de islam in de politiek. Zo wil 82 procent van de Egyptenaren de doodstraf voor overspel en 84 procent steunt dezelfde straf voor het verlaten van de islam.

De populariteit van het islamitische rechts- en wettenstelsel blijkt ook uit de uitslag van de recente verkiezingen in Egypte. De islamistische Moslimbroederschap haalde net geen meerderheid in het Egyptische parlement. Een kwart van de Egyptenaren stemde daarnaast op de nóg radicalere al-Nour-partij, waardoor het parlement in totaal dus voor driekwart uit islamisten bestaat. Daarmee is overigens nogmaals het ongelijk van Bertus Hendriks aangetoond, die Geert Wilders als een soort racist neerzette, omdat de PVV-leider vanaf het begin sceptisch was over het democratisch gehalte van de opstand in Egypte en de "Arabische Lente" in het algemeen. 

De "gematigde" sjeik Yusuf al-Qaradawi – de belangrijkste ideoloog van de Moslimbroedershap – heeft echter geen haast met het invoeren van de sharia. Wetende dat het Egyptische leger voorlopig de touwtjes nog redelijk strak in handen houdt, pleitte hij recent op een Egyptische televisiezender voor een geleidelijke invoering van de sharia. "Ik denk dat er in de eerste vijf jaar geen handen moeten worden afgehakt", aldus de sjeik (die de PvdA'er Ahmed Marcouch enkele jaren geleden naar Nederland wilde halen). Hieronder vindt u een – door MEMRI vertaalde – video van deze uitspraak. 


 
Zie ook:
Dossier Egypte
Dossier sharia

_____

'Ein Volk, ein Reich, ein Euro'

.
Wat vroeger landverraad heette, heet tegenwoordig "overdracht van bevoegdheden". Gregorius Nekschot slaat de spijker op de kop:

Zie ook:
Dossier Europese Unie

_____

PvdA'er Wim Kok recordhouder massa-immigratie

.
Een citaat uit het boek De schijn-élite van de valse munters (2010) van Martin Bosma:

In juni 1991 spreekt Wim Kok op het congres van de Partij van de Arbeid: ‘Nederland is en kan geen immigratieland zijn.’ Ondanks die stoere praat (waarschijnlijk om het kiezerspubliek gerust te stellen) komen in de periode 1990-1999 1.130.000 immigranten naar Nederland. Een bizar record.

Als vice-premier (1989-1994) en premier (1994-2002) was Wim Kok een van de hoofdverantwoordelijken voor dit record. Nadien heeft zijn partij er ook alles aan gedaan om zoveel mogelijk potentiële PvdA-stemmers naar Nederland te importeren. Onder meer de traditionele PvdA-achterban plukt de zure vruchten van dat beleid.

Zie ook:
Dossier PvdA
Dossier massa-immigratie


_____

Harry Mulisch en Jan Pronk waren fout in de (Koude) Oorlog

.
Hieronder vindt u een citaat uit een artikel van Roelof Bouwman (HP/De Tijd, 11 augustus 2006). De links zijn door mij toegevoegd.

Harry Mulisch, die Cuba in 1967 voor het eerst bezocht, viel als een blok voor [Fidel] Castro, die zijns inziens boven iedereen uitstak ‘door zijn motieven, zijn eerlijkheid, zijn intelligentie, zijn leiderskwaliteiten, zijn gevoel voor humor, zijn doorzettingsvermogen, zijn onafhankelijkheid, zijn radicaliteit en natuurlijk ook door zijn onvoorstelbare moed’. Samen met kunstenaars als Peter Schat en Hugo Claus maakte hij in 1969 de hagiografische opera Reconstructie over Castro’s wapenbroeder Che Guevara, die twee jaar eerder was gesneuveld als guerrillastrijder in Bolivia. Maar ook de idealistische Jan Pronk, van de in de jaren vijftig nog zo fervent anticommunistische PvdA, liep weg met Cuba. Als minister van Ontwikkelingssamenwerking in het kabinet-Den Uyl (1973-1977) spekte hij Castro’s dictatuur met miljoenen guldens Nederlands belastinggeld. 

Zie ook:
Dossier Linkse Kerk
Dossier socialisme en communisme

_____

Paul Frentrop over salonsocialisten

.
Een passage uit een artikel van Paul Frentrop (HP/De Tijd, 9 december 2005):

Herinneren we ons de oude Willem Drees, in zijn eenvoudige woning aan de Beeklaan in Den Haag, waar van de oude theeblaadjes nog wel een tweede pot getrokken kon worden voor het bezoek. Voormalig links hield zich toendertijd aan de ‘categorisch imperatief’ van Immanuel Kant: we mogen anderen alleen onze gedragswijze opleggen als deze voor ons ook geldt. Maar gaandeweg zijn linkse beginselen veranderd in een plichtenleer voor derden waarvan men zelf goeddeels is vrijgesteld.

Ga maar na. GroenLinks houdt niet van roken, dus Femke Halsema rookt alleen als er geen camera draait. Oud-links bekommerde zich om het droeve lot van gevallen vrouwen; Rob Oudkerk bezocht als PvdA-wethouder een afwerkplek. Links is tegen topsalarissen; Paul Rosenmöller krijgt als voorzitter van de commissie-PaVEM voor één dag werken in de week meer dan 70.000 euro en stort 25.000 terug als De Telegraaf daar een punt van maakt. Paul Witteman, de coryfee van de Verenigde Arbeiders Radio Amateurs (VARA), was de best betaalde dagvoorzitter van Nederland. ‘Jawel, ik ben nog steeds links, al verdien ik uitstekend. Dat kan namelijk!” schreef VARA-voorzitter Vera Keur in een poging om uit te leggen waarom dat geen probleem is. Ook heel fraai: oud-PvdA-minister Willem Vermeend, die voor een Britse firma op een vastgoedcongres in Cannes verbleef en dagelijks met de helikopter werd opgehaald uit zijn hotel in Monaco; in Het Financieele Dagblad (10 maart 2004) legde hij uit waarom dat was: “Zo’n helikopter is echt niet zo duur. We delen hem met tien man, waarmee de kosten niet veel meer dan 50 euro per persoon zijn.” En die kosten zijn waarschijnlijk nog fiscaal aftrekbaar ook. Ziedaar de moderne herverdeling van middelen in beeld.

Het moderne socialisme lijkt wel wat op de katholieke kerk vlak vóór de Reformatie. Zoals toen de bisschoppen, ondanks hun lucratieve handel in aflaten, toch de naastenliefde bleven prediken, zo zeggen ook de rijke socialisten van nu nog steeds voor de armen te willen zorgen.

_____

Ed van Thijn is een hypocriete volksverlakker

.
Op AmsterdamPost staat een zeer goed artikel over de PvdA-coryfee Ed van Thijn en andere linksmensen, die de terroristische aanslagen in Noorwegen in de schoenen van Geert Wilders en andere islamcritici willen schuiven. Hieronder volgt daaruit een passage:

Er is in ons land in het politieke debat een naargeestige taalverruwing ontstaan. Maar die is niet door de PVV bedacht en geïntroduceerd. De massamoord door Breivik wordt door links aangegrepen om de haat tegen islamcritici verder aan te scherpen. Maar het was tot nu toe bijna vanzelfsprekend dat islamcritici met de dood bedreigd werden. Vanaf Hans Janmaat, via Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Geert Wilders, Ehsan Jami en Sooreh Hera, hebben we doodsbedreigingen moeten slikken. Geen woord van Ed van Thijn over deze diepe haat tegen alles wat islamkritisch is. Hij suggereert dat rechts de organisator van de haat is, maar verzwijgt zijn eigen betrokkenheid en die van de PvdA daarin. Hij heeft de Holocaust misbruikt om islamkritiek als een vorm van nazisme verdacht te maken.

De socialisten lopen momenteel voorop in het steunen van de Arabisch/islamitische bedreiging van het enige land waar Joden zichzelf kunnen beschermen tegen een nieuwe Holocaust. Heeft Ed van Thijn ooit kritiek geuit op de vergiftiging van de mening over Israël? Zijn beklag gedaan over de nieuwe Jodenhaat onder moslims? Over de Holocaustontkenning van Hamas en Teheran? Over de antisemitische cartoons van de AEL? Over de Der Stürmer-achtige lectuur in de Arabisch/islamitische pers? Over het misbruiken van uitgerekend de Kristallnacht-herdenking om Israël aan de morele schandpaal te nagelen?

Met het pathos waarmee Ed van Thijn telkens weer tekeergaat, laat hij buiten beschouwing dat zelfs gematigde islamcritici door PvdA’ers smadelijk afgedroogd werden. Zo buitelden PvdA’ers over Paul Cliteur heen om hem de mond te snoeren, wat in 2004 de islamcriticus deed besluiten het bijltje erbij neer te leggen. En dat na de infame uiting van de beroepsmatige brandstapelbouwer Piet Grijs, die Cliteur onder de tram wenste. De jezuïtische grootinquisiteur Marcel van Dam, die Cliteur van demagogie betichtte. En de toen al weggepromoveerde Limburgse baardman Thijs Wöltgens, die over Cliteur in het dagblad de Limburger fulmineerde met intellectuele meeloper en Verlichtingsfundamentalist en vervolgens verzuchtte dat wij een racistisch land aan het worden zijn.

Ed van Thijn is overigens een vriend van de geweld-verheerlijkende Internationale Socialisten.

_____

Ybo Buruma en het extreem-linkse 'XminY'

Gisteren werd duidelijk dat Ybo Buruma lid van de Hoge Raad wordt. Buruma is geen onbeschreven blad. Zo schreef hij in 2006 mee aan het verkiezingsprogramma van de PvdA en een jaar later vergeleek hij Geert Wilders met de Italiaanse fascist Benito Mussolini.

Pim Fortuyn werd in 2001 en 2002 ook regelmatig met Mussolini vergeleken, onder meer door de columnist Jan Blokker en de toenmalige VVD-voorzitter Bas Eenhoorn. Politiek-correcte Gutmenschen walgden van Fortuyn (net zoals zij nu van Wilders walgen). Velen vonden ook intimidatie en fysiek geweld legitiem om deze "polder-Mussolini" te stoppen. Vandaar dat extreem-linkse "activisten" op 13 maart 2002 "taarten" in Fortuyns gezicht smeten.

Die "taarten" waren overigens gevuld met uitwerpselen en braaksel, wat de daders na de latere moord op Fortuyn ontkenden. Achter deze taartaanslag zat de "Biologische Bakkers Brigade" (BBB), een club die door het extreem-linkse "solidariteitsfonds" XminY werd gefinancierd.

Al dan niet toevallig had Ybo Buruma banden met het extreem-linkse XminY. Spijt daarover heeft hij echter niet: "Ik doe aan spijt als ik mensen echt tekort heb gedaan. Bij dit soort dingen heb ik dat niet."

Het moge duidelijk zijn dat de Hoge Raad een partijdige, linkse rechter rijker is.


_____

De selectieve berichtgeving van RTL Nieuws

Op 10 november berichtte RTL Nieuws over de rel die dezelfde dag was ontstaan over PVV-Tweede Kamerlid Eric Lucassen. Frits Wester, parlementair verslaggever van RTL Nieuws, kondigde via Twitter het volgende aan:



Natuurlijk is het volstrekt legitiem dat RTL Nieuws over de misdragingen van Lucassen berichtte. Ik stoor mij echter aan de selectieve berichtgeving van RTL Nieuws, dat jarenlang de misdragingen van Wijnand Duyvendak — voormalig Tweede Kamerlid van GroenLinks — negeerde. Ik reageerde dan ook als volgt op de "tweet"(Twitter-bericht) van Frits Wester:



Gerton van Unnik reageerde ook en verwees daarbij expliciet naar de PvdA:



Ik verstuurde vervolgens de volgende tweet, waarin ik wees op Arjan El Fassed (Tweede Kamerlid van GroenLinks) en één van de oprichters van The Electronic Intifada, een rabiaat anti-Israëlische (en deels antisemitische) website:

Frits Wester reageerde op de eerdere tweet van Gerton van Unnik (over de PvdA):

.

Dat vond ik een opvallende bewering. Ik reageerde als volgt:

Frits Wester reageerde niet. Twee dagen later vroeg ik echter expliciet om een reactie:

Zijn antwoord luidde als volgt:

Dat vond ik nogal een ontluisterend antwoord. Frits Wester refereert naar Klimaatactivist in de politiek, een autobografisch boek van Wijnand Duyvendak uit 2008. Dat boek leidde destijds tot commotie, terwijl al jaren eerder onder goed geïnformeerden bekend was dat Duyvendak niet deugde. Zo was hij in het verleden redacteur van het extreem-linkse actieblad Bluf!, waarin onder meer tot geweld werd opgeroepen. Ook was Duyvendak betrokken geweest bij de extreem-linkse actiegroep Onkruit. Ten gevolge van zijn activiteiten voor Onkruit heeft Duyvendak overigens een strafblad. Onkruit was een voorloper van de extreem-linkse terreurorganisatie RaRa. Er zijn sterke aanwijzingen dat Duyvendak ook deel uit maakte van RaRa, maar dat is strafrechtelijk nooit bewezen.

.

Frits Wester, een Haagse insider, beweert dus dat hij dit allemaal tot 2008 niet wist. Tevens beweert hij dat zijn collega's, waaronder parlementair verslaggever Jos Heymans, tot 2008 niets over het extreem-linkse verleden van Wijnand Duyvendak wisten. En dat terwijl ik het internet sinds 2002 (na de moord op Pim Fortuyn) vol stond met explosieve informatie over Duyvendak. Ik reageerde dan ook als volgt op de tweet van Wester:

.

.

Ik twitterde vervolgens de link naar het betreffende artikel (pdf, op de website van journalist Stan de Jong):

Vervolgens ontstond de onderstaande discussie:

Alexander van Hattem mengde zich vervolgens in de discussie:

Hieronder het vervolg van de discussie, waaraan Frits Wester niet meer deel nam:

[Alexander van Hattem refereert hierboven naar een ander artikel (pdf, op de website van journalist Stan de Jong). Dat artikel gaat niet specifiek over Wijnand Duyvendak, maar over GroenLinks in het algemeen. ]

Twee artikelen van de artikelen in het Reformatorisch Dagblad vindt u hier en hier (zondags gaat de website van het Reformatorisch Dagblad overigens "op zwart").

.

Een dag later stelde ik Frits Wester een vraag over het falen van RTL Nieuws inzake het politiek misdadige verleden van voormalig GroenLinks-fractievoorzitter Paul Rosenmöller:

.

Frits Wester heeft op de bovenstaande tweet tot op heden niet gereageerd. Schijnbaar kan hij geen geldige reden geven voor het falen van RTL Nieuws inzake het GML-verleden van Paul Rosenmöller. Mede door het falen van RTL Nieuws kon Rosenmöller ongestoord van 1994 tot eind 2002 fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer zijn. In deze lange periode heeft geen enkele journalist van RTL Nieuws hem ooit over zijn politiek misdadige verleden aan de tand gevoeld. Gevolg: de kijkers van RTL Nieuws werd relevante achtergrond-informatie over de GroenLinks-leider onthouden. Dit falen van RTL Nieuws inzake Rosenmöller toont overigens aan dat het falen inzake Wijnand Duyvendak geen uitzondering was.

.

.

Zie ook:

.

Dossier journalistiek

.

Dossier GroenLinks
.

Dossier PvdA

.

.

_____

Voorzitter van 'De Vrije Gedachte' is voor zelfcensuur inzake islam

Gisteren besteedde ik aandacht aan een oproep van liefhebbers van de islamisering. Daarin worden de Tweede Kamerleden van de VVD en het CDA opgeroepen afstand te nemen van de islam-kritische PVV. Deze oproep is ook ondertekend door Anton van Hooff, in een ver verleden PvdA-fractievoorzitter in de gemeenteraad van Nijmegen. Tegenwoordig is Van Hooff voorzitter van De Vrije Gedachte. Dat was nog niet zo lang geleden een vrijdenkersvereniging, maar onder het voorzitterschap van Van Hooff is de vereniging in verval geraakt. Van Hooff is namelijk een voorstander van zelfcensuur met betrekking tot de islam. Bezorgde leden die hierop kritiek willen uiten, worden door de voorzitter en en zijn handlangers gecensureerd. Kritische artikelen worden namelijk niet in het verenigingsblad De Vrijdenker geplaatst.

Het is overigens onbegrijpelijk dat de leden van De Vrije Gedachte iemand als Anton van Hooff überhaupt als voorzitter hebben gekozen. In het verleden heeft Van Hooff namelijk duidelijk laten blijken dat hij niets van kritiek op de islam moet hebben. Islam-critici als Pim Fortuyn, Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali konden absoluut niet op sympathie van deze pseudo-vrijdenker rekenen. Toen het vorige bestuur van De Vrije Gedachte in 2006 de islam-kritische Arabist Hans Jansen voor een lezing uitnodigde, bestempelde Van Hooff hem als "duisterling bij de vrijdenkers". In een artikel van Carel Brendel kunt u meer over het verval van De Vrije Gedachte lezen, die met Van Hooff aan het stuur linksaf de islam-apologetische afgrond is gereden. Ik sluit af met een citaat van Anton Constandse, die — in tegenstelling tot Anton van Hooff — een échte vrijdenker was:

De islam is zeer autoritair, nog meer dan jodendom en christendom, die in elk geval nog variaties en interne tegenstellingen kennen. Er zijn tal van orthodoxe islamieten, die veeleer racistisch of fascistisch genoemd kunnen worden dan vrijzinnige Nederlanders die hen kritiseren.

_____

Het rode boekje van Max van den Berg

Op 10 mei 2007 werd op de oude website van Lux et Libertas het onderstaande artikel gepubliceerd. Bij deze de herpublicatie.

De prominente PvdA'er Max van den Berg heeft speciaal voor jongeren een boekje geschreven, getiteld Werkplaats Europa: uit de praktijk van een Europarlementariër. Hoewel hij zelf beweert dat het geen politiek pamflet is, weet iedereen die Van den Berg enigszins kent dat de hij alles en iedereen door een rode bril bekijkt. Nadat hij in 1979 partijvoorzitter van de PvdA werd, kwam hij vaak in bosting met zijn partijleider Joop de Uyl. Laatstgenoemde vond Van den Berg namelijk te links. U leest het goed: zelfs "Ome Joop", door de Linkse Kerk al bijna twintig geleden zalig verklaard, vond Van den Berg te radicaal. Dat Van den Bergs Werkplaats Europa een politiek pamflet is blijkt overigens ook uit de belangrijkste onderwerpen in het boek: "ontwikkelingssamenwerking", milieu en "sociale vooruitgang". Volgens het Nederlands Dagblad liggen die onderwerpen Van den Berg het meest aan het hart, wat wij natuurlijk best willen geloven aangezien hij op die drie terreinen al decennia lang zijn beurs met belastinggeld vult. De Groninger, die altijd bewondering heeft gehad voor communistische regimes, betaalt de eerste oplage van zijn boekje (tweeduizend exemplaren) overigens uit eigen beurs. Zijn beurs wordt echter — zoals eerder opgemerkt — grotendeels gevuld met belastinggeld, dus de facto financiert hij die eerste oplage met andermans geld. Zoals het een echte salon-socialist betaamt.

_____

Linkse agitprop in het NOS Journaal

.
Ook Joost Niemöller stoort zich aan de linkse agitprop in het NOS Journaal:

Had het NOS Journaal na een overwinning van de PvdA een item gemaakt over angstige huizenbezitters die vreesden dat de waarde van hun huis nu in zou storten? Of over de hardwerkende middenklasse die zich zorgen maakte over het torenhoge bedrag dat de blauwe envelop nu weer zou bevatten? Nee, natuurlijk niet. Dat was voor het NOS Journaal ‘geen nieuws’ geweest. Maar angst verzinnen bij allochtonen, daar draaien ze hun hand niet voor om.

Zie ook:

Manipuleren met Hans Laroes

Schrijf eens een brief naar de NOS…

Omstreden CDA'er geeft Arabische les aan NOS-redacteuren

Eelco Bosch van Rosenthal etaleert zijn ignorantie

Hoe neutraal berichtte de NOS over Israel-Hamas?

Journaal-baas Hans Laroes kiest partij voor Hamas-aanhangers

Het Opinie-Journaal

Het Opinie-Journaal (2)

Vijftig jaar Opinie-Journaal

NOS Journaal liegt weer over het klimaat

De wetenschappelijke waarheid wordt democratisch bepaald bij het NOS Journaal

Waarom is de tv zo slaafs over het klimaat?

NOS-Journaal niet zo objectief als het lijkt

_____

Geert Wilders over doodsbedreigingen aan het adres van islam-critici

.
Afgelopen maandag was het lijsttrekkersdebat van EenVandaag. In een deel daarvan debatteerden Job Cohen en Geert Wilders over de islam. Uit dat deel van het debat komt het volgende citaat van Geert Wilders.

De heer Cohen zegt dat de islam eigenlijk niet anders is dan andere godsdiensten. En meneer Cohen, hoe kan het dan dat ik nu al bijna zes jaar lang bij ieder publiek optreden — ook nu terwijl ik tegenover u sta — het debat moet voeren met een kogelvrij vest aan en u niet? En weet u waarom dat is, meneer Cohen? Omdat mensen die kritiek durven te hebben op de islam, die worden of vermoord of die krijgen honderden doodsbedreigingen per jaar. En de mensen die dat niet doen, de mensen die knuffelen met de islam, die kunnen van hun vrijheid genieten. Ik gun dat u. Maar denkt u daar eens over na. De islam is geen vredelievende en makkelijke religie. De islam is een totalitaire, gewelddadige, intolerante religie.

Vervolgens beweert debatleider Wouter Kurpershoek dat Wilders suggereert dat hij door het softe beleid van onder meer de PvdA een kogelvrij vest moet dragen. Daarop reageert Wilders als volgt:

Zeker niet, maar wat ik wel zeg is dat de heer Cohen — door net te doen alsof de islam hetzelfde is als het christendom of het jodendom — de plank volledig mis slaat. Als ik of anderen — anderen in de samenleving — kritiek zouden hebben op het christendom of op het jodendom, dan waren wij niet met de dood bedreigd. Dan waren er geen moslims geweest die aanslagen pleegden, of dat dreigen te doen. De islam, meneer Cohen — en eindelijk open uw ogen — is iets verwerpelijks als het gaat om de rechtsstaat.

_____

Citaten over Job Cohen (1)

Theo van Gogh in een column in Metro (17 oktober 2003):

Laf & lui, noemt partijgenoot Rottenberg (PvdA) hem, maar vermoedelijk wil de burgemeester van Amsterdam vooral aardig gevonden worden en dat levert - met het vermoeide cynisme dat de ware bestuurder kenmerkt - gebabbel op als 'ik wil de boel bij elkaar houden'. Wat dat is, 'de boel bij elkaar houden', konden autochtone burgers voor 't eerst ervaren toen in de dagen na 11 september 2001 de burgemeester van Amsterdam met de pet in de hand op bezoek ging bij een moskee; burgemeester legde de gelovigen uit dat wij in Amsterdam niets tegen de islam hebben, integendeel. In mijn onschuld verwachtte ik daarna een opsomming van de burgerlijke vrijheden die ook voor islamieten in dit land de moeite waard zouden kunnen wezen, zoals daar de scheiding van kerk en staat, vrije meningsuiting, vrijheid van godsdienst, gelijkberechtiging van man en vrouw, het recht om openlijk homo te zijn, het recht om Allah belachelijk te maken en Zijn gelovigen te kwetsen, enzovoorts, enzovoorts.


Clyde Moerlie in een artikel in de Volkskrant (17 maart 2003):

De projecten waar Cohen zich expliciet mee heeft bemoeid, zijn mislukt. Zo heeft hij zich sterk gemaakt voor de komst van het Arabische instituut Marhaba, dat er niet gekomen is. Datzelfde geldt voor de Westermoskee. En terwijl er in de Amsterdamse stadsdelen Centrum en Zuid-Oost preventief mag worden gefouilleerd, hebben de imams het voor elkaar gekregen dat dit in de stadsdelen waar veel moslims wonen, zoals Nieuw-West en Oost, niet gebeurt.

Cohens idee om de boel bij elkaar houden, kwam er op neer vooral de moslims niet voor het hoofd te stoten. Hiervoor ging de scheiding van kerk en staat in de hoofdstad op de helling. Zo is een van de doelstellingen van het Amsterdamse anti-radicaliseringsbeleid ‘het vergroten van de zichtbaarheid van de diversiteit van de islam’. Ook is hij voorstander van islamlessen op openbare basisscholen.


Theo van Gogh in een artikel in Het Parool (3 april 2004):

(...) anders dan Van Thijn kan Cohen er niet van beticht worden over idealen te beschikken. Op zich geeft dat een veilig gevoel, maar de vraag is of Cohen's veel geroemde 'pragmatisme' Amsterdam tot voordeel strekt. Burgemeester had goed in de gaten dat de blanke middenklasse in moordend tempo bezig is de stad te verlaten en heeft z'n conclusies getrokken. Ik vermoed dat zijn buigen voor duistere Middeleeuwers die vanuit de moskee gelovigen en ongelovigen proberen te terroriseren, bijdraagt aan het gevoel van malaise dat ondernemende Amsterdammers doet vertrekken.

In Amsterdam werd opvoering van het toneelstuk "Aïsja" onmogelijk gemaakt door fanatieke moslims. Je hoort Burgemeester er niet over. Hij durft ook niet in discussie te gaan met de gans Fatima Elatik, het troetel-allochtoontje dat namens zijn partij die censuur verdedigde. Voor een stad die pretendeert een centrum van Kunsten te zijn, is dat nogal genânt, zou je kunnen zeggen, maarCohen taxeerde terecht dat in Amsterdam vrijheid van expressie niemand wat kan schelen. Ooit werd in Amsterdam Voltaire gedrukt, omdat zulks nergens anders in Europa mocht. Vandaag zou Voltaire vermoedelijk een 'klacht' aan z'n broek hebben gekregen van het mede namens Cohen gesubsidiëerde Anti-Discriminatie-Bureau.


Theodor Holman in een column in Het Parool (17 februari 2006):

Hij zegt: "De vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Dat betekent dat er veel mag. Maar het is wel de vraag of wat mag, ook moet. Zelfbeheersing naast vrijheid van meningsuiting."

Cohen beseft niet dat vrijheid van meningsuiting geen 'maar' kent. Wanneer iedereen zichzelf beheerst, heb je geen vrijheid van meningsuiting nodig als wet - dan is die er al. Het gaat er juist om dat je soms moet beledigen, forceren. (...)

Zelfbeheersing, wat Cohen wil, is nietszeggend; lafheid kan je altijd uitleggen als 'zelfbeheersing'. De discussie draait er juist om dat in een open debat alles mag. Zonder enig voorbehoud. Je moet joden, moslims, atheïsten tot op het bot kunnen beledigen. Is het feit dat Mohammed en Allah niet afgebeeld mogen worden tijdens carnaval, een vorm van zelfbeheersing? Kom op!


Roelof Bouwman in een artikel in HP/De Tijd (5 november 2004):

In april 2003 hekelde Cohen op de jaarvergadering van het Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren de NOVA-verslaggevers die geheime opnamen hadden gemaakt van preken in een aantal moskeeën. Waarom, zo vroeg een verontwaardigde Cohen zich af, hadden deze journalisten niet ook iets verteld over 'het conservatieve christendom en jodendom'? De 'paralellen' lagen toch 'voor het oprapen'? Dat in geen enkele Nederlandse synagoge boeken te koop zijn met aanwijzingen hoe homo's het best van een dak gegooid kunnen worden en dat de blijf-van-mijn-lijfhuizen niet bepaald vol zitten met uitgehuwelijkte, met de dood bedreigde of bijna-besneden SGP-vrouwen — Cohen heeft er geen boodschap aan.

In oktober 2003 was het opnieuw raak. Dagblad Trouw berichtte toen dat steeds meer Amsterdamse moslimscholieren door middel van intimiderend en gewelddadig gedrag tegenover docenten het geschiedenisonderwijs over de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust onmogelijk proberen te maken. In de officiële verklaring die de burgemeester daarover in de Amsterdamse gemeenteraad aflegde, liet hij weliswaar weten verontrust te zijn, maar elke verwijzing naar de godsdienstige of etnische achtergrond van de betrokken leerlingen bleef achterwege. Ook toen Cohen een maand later, in een toespraak bij de herdenking van de Reichskristallnacht, op de kwestie terugkwam, verzuimde hij man en paard te noemen.


Theo van Gogh in een interview in HP/De Tijd (17 januari 2003):

Zeker, ik ben bang dat de moslims het zullen gaan winnen. In ieder geval zal er steeds minder mogelijk zijn vanwege de islam. Je zag het aan Job Cohen, de burgemeester van Amsterdam. Op 11 september stond hij meteen op de trappen van de moskeeën en zei: 'Wij moeten de dialoog met elkaar openhouden.' Terwijl hij eigenlijk had moeten zeggen: 'Jullie mogen van alles roepen, maar de westerse normen en waarden zijn veruit superieur aan de ideeën van Bin Laden.'


Carel Brendel in een artikel op zijn website (15 maart 2010):

Dezer dagen wemelt het in de media van de hagiografiën, waarin de heilige Job Cohen wordt opgehemeld omdat hij de boel zo goed bij elkaar weet te houden. Zelden vraagt iemand zich af wie of wat de heilige Job toch zo goed bij elkaar houdt.

De burgemeester introduceerde een omgekeerd wij-zij-denken door de verspreiding van een lesbrief, die de Amsterdamse scholieren waarschuwde voor ophitsende politici. In dit lesmateriaal werden blanke Nederlanders weggezet als racistische ’tokkies’. Cohen was de hoofdverantwoordelijke voor deze lesbrief, maar door handig manoeuvreren bleef hij buiten schot en sneuvelde de politieke carrière van de ongelukkige wethouder Hennah Buyne (PvdA).

Cohens omgekeerde wij-zij-denken kwam in oktober 2009 weer eens aan de oppervlakte in een interview met de Volkskrant. Daarin stelde hij zelfgenoegzaam vast dat Amsterdammers ‘minder overtrokken’ op de immigratie reageren dan elders in het land. “Eerlijkheidshalve zeg ik er wel onmiddellijk bij dat het deel van de bevolking dat weinig moet hebben van vreemdelingen, uit Amsterdam is vertrokken. Veel Amsterdammers uit de lagere middenklasse wonen tegenwoordig in Almere, Zaanstad, Purmerend. In die groep zit, denk ik, de kern van de rancune.”


Theo van Gogh in een column in Metro (17 oktober 2003):

Als zijn partijgenote Fatima Elatik - zonder twijfel de domste troetel-allochtoon die de PvdA heeft weten voort te brengen - in de krant laat noteren: "Wij zijn hier, wij gaan hier niet meer weg en daar moeten jullie maar aan wennen!", zal burgemeester geen wenkbrauw fronsen. De haat en agressie tegen 'jullie' die achter zo'n op het eerste gezicht onschuldige uitspraak schuil gaat, wordt door burgemeester van harte onderschreven.

Burgemeester galmt liever wat op 4 mei over de Nederlanders die 'anderen' niet willen begrijpen, terwijl Marokkaanse jongens voetballen met de grafkransen 'voor hen die vielen'. Dat was ongelukkig natuurlijk, zoals 't ook pijnlijk was dat een meerderheid van Marokkaanse kleuters anti-semitische teksten bezigt. Die kleine lievelingen gaan helemaal bekeerd worden nu burgemeester en wethouder Oudkerk hebben aangekondigd 'desnoods' zelf voor de klas te zullen gaan staan.


Frits Bolkestein in een artikel in de Volkskrant (15 mei 2010):

De religieuze infrastructuur die Cohen in 2002 noodzakelijk achtte, was gestoeld op de illusie die men ‘integratie via de islam’ noemt. Ten behoeve van de maatschappelijke dialoog subsidieerde Cohen een aantal projecten waarvan de belangrijkste de Westermoskee was. Deze prestigieuze moskee, die volgens de burgemeester ‘het symbool van integratie’ moest worden, kreeg na aandrang van Cohen persoonlijk een subsidiebedrag van twee miljoen euro.

Vraagtekens hoe een moskee als symbool van integratie kan worden gezien werden amper gezet. Evenmin bestaat de indruk dat nu het project definitief geen doorgang vindt Cohen zich wil inzetten voor terugvordering van de subsidie. Bovendien is het maar de vraag in hoeverre het wenselijk is dat een overheidsinstelling subsidie geeft voor de bouw van een moskee.


Theo van Gogh in een column in Metro (22 oktober 2004), naar aanleiding van een debat tussen Cohen en Dyab Abou Jahjah (van de AEL):

Je zou zeggen, een religieuze fascist die de Islamitische wet wil invoeren – met alle gevolgen van dien voor ongelovigen, joden, homo's, vrouwen en afvalligen - is niet iemand met wie je de moeite neemt om in debat te gaan. Ik herinner me nog heel goed hoe Abou zich liet ontvallen dat de ketterse Ayaan Hirsi Ali moest worden 'opgesloten'.

Niet duidelijk was of deze schoenenpoetser van Allah bedoelde dat Mevrouw moest worden opgesloten in het gesticht of achter tralies, maar ik denk niet dat ze nog lang zou rondlopen als de hoge heerlijkheid van de sharia hier werd ingevoerd.

Iemand die wel denkt dat meneer Jahjah het beste met ons voorheeft, is de burgemeester van Amsterdam, die in het openbaar met hem van gedachten wisselde en als beloning na afloop te horen kreeg: "Eindelijk een politicus die mij begrijpt!" Een prachtig compliment waar Cohen vast heel trots op is geweest.


Nausicaa Marbe in een artikel in de Volkskrant (14 mei 2010):

Wat er ook gebeurt, van de moord op Theo van Gogh, haatpreken in twee moskeeën, tot de terreur van Marokkaanse straatbendes: Cohen stelt zich tevreden met beloftes van imams en blijft het voor de islam opnemen. Zijn priemende vinger wijst juist naar de critici van moslimfundamentalisme. De burgemeester met zijn matige dossierkennis, die zich in belangrijke zaken graag afzijdig houdt, heeft zijn hobby gevonden. Zo komt Cohen voor zijn doen ongekend fanatiek in actie om de ondergang van de Westermoskee en het islamitische instituut Marhaba te voorkomen.

Evenwel barst de boel uit elkaar. In 2007 neemt de gemeenteraad noodgedwongen een motie aan die Cohen verbiedt een rol te spelen bij de waarschijnlijk aan de Moslimbroederschap gelieerde Westermoskee. Marhaba gaat ten onder omdat de multiculturele modderpoel vol geruzie tussen etnische belangengroepen sterker is dan dat steriele islamverheffende verbroederingsbeeld dat Cohen met de werkelijkheid verwart.


Leon de Winter in een column in Elsevier (11 december 2004):

Cohen moet zich aan Hirsi Ali behoorlijk hebben geërgerd. Zij weigerde zijn zachte aanpak te delen. Zij vond dat Cohen zich met de buitenkant bezighield en zich van traditionele sociaal-democraatische middelen bleef bedienen, ook al was het al lang duidelijk dat de integratieproblematiek verder reikte dan aanpassingsproblemen die voortvloeiden uit de sociaal-economische positie van islamitische immigranten.


Sylvain Ephimenco in een column in Trouw (18 maart 2010):

Als ik de denkstructuur van Cohen met een voorbeeld moet weergeven, laat ik dan zijn Oranjelezing uit 2004 aanhalen. Hierin stelt hij de ’morele agenda’ van de islam op het gebied van ’alcohol- en drugsgebruik, echtscheiding, pornografie, fraude, de commercialisering van het bestaan, menselijke relaties’ ten voorbeeld. En voegt hier aan toe: ’Dat kan ons een spiegel voorhouden; het kan ook een appèl uitoefenen op mensen die de existentiële leegte van de seculiere samenleving willen ontstijgen’.

Zo een premier zal nooit de mijne worden. Iemand die durft de ’morele agenda’ van de islam (vrouwonderdrukking, eerwraak, onverdraagzaamheid jegens christenen, homo’s, afvalligen) tegenover de ’seculiere leegte’ te zetten. Ik heb in de zogenaamde leegte mijn geluk en vrijheid gevonden en kijk nog liever naar uitdagende reclame voor lingerie dan naar een wandelende gevangenis in boerka.


Theo van Gogh in een column in Metro (12 maart 2004):

Van alle oplichters die ons de Vijfde Colonne van de geitenneukers proberen te verkopen als een verrijking van onze toch al zo geweldige multiculturele samenleving, is Cohen de meest doortrapte.


Leon de Winter in een commentaar in Elsevier (29 mei 2010):

Niet zo lang geleden wilden socialisten de geketende massa's bevrijden van de last van de georganiseerde religie. Nu ontkennen ze gewoonweg dat religie negatieve effecten kan hebben bij migratie en integratie. Het gekke is dat Cohen continu imams betrok bij Amsterdamse integratieperikelen, en nu glashard ontkent dat religie negatief heeft bijgedragen aan het gedrag van Marokkaans tuig. 'U kijkt niet of iemand over de schreef gaat, maar wat zijn geloof is. Dat is iets wat je nooit, nooit en nooit mag doen.'

Cohen heeft jarenlang niets anders gedaan als hij de zoveelste moskee bezocht en de zoveelste imam smeekte om de jochies te disciplineren. Cohen deed exact wat hij Wilders verwijt, maar nu doet hij alsof in de sociaal-culturele opvoeding van de jochies geloof geen rol speelt. (...) Het is politiek-correct denken dat lastige waarheden moet verbloemen. Cohen noemt dat 'de boel bij elkaar houden'. Ik noem het zelfbedrog.


Annelies van der Veer in een commentaar op haar weblog (29 maart 2010):

Ik ben boos omdat angstpolitici als Job Cohen vrijheid zeggen als ze vrijblijvendheid bedoelen, omdat Cohen ons masseert om met een stukje achterlijkheid te integreren waar we als maatschappij de morele kosten nog decennia lang voor zullen moeten betalen. En ik twijfel er geen moment aan dat Cohen religie zal blijven inzetten als instrument voor zijn (integratie-)politiek.


Theo van Gogh in een column in Metro (17 oktober 2003):

Burgemeester denkt dat tolerantie hetzelfde is als buigen voor de Vijfde Colonne van de geitenneukers. Afkomstig uit de zwarte bergen van Staphorst van Marokko, terroriseert die al jaren andersdenkenden, ongelovigen, vrouwen, joden, homo's en - in het algemeen - autochtonen. Jawel, haast ik mij hieraan toe te voegen, ik weet zeker dat er ook niet-agressieve Marokkanen in Nederland wonen, en liberale moslims zelfs. Maar het eigenaardige is, die hoor je eigenlijk nooit, zelfs niet als de burgemeester van Amsterdam een dringend beroep op hen doet om nu eindelijk eens aan het publieke debat deel te nemen.

Zou 't kunnen dat liberale, verdraagzame Marokkanen beter dan burgemeester weten wat voor vlees ze in de kuip hebben? Zou 't kunnen dat zij zich geen illusies maken over de vrome tronies van de imams en het geloei over 'respect' uit de monden van het fascistisch gepeupel dat namens Allah over straat marcheert?

Job Cohen, burgemeester, wast zijn handen in onschuld. De imams knikken tevreden en weten; hij komt toch wel in de hel.


Roelof Bouwman in een artikel in HP/De Tijd (5 november 2004):

'De boel bij elkaar houden' — dat is, zo maakte Cohen al direct bij zijn aantreden als burgemeester duidelijk, zijn grote missie. Wie er allemaal bij die 'boel' horen, is sindsdien heel precies duidelijk geworden. Allochtone Amsterdammers kunnen het zo gek niet maken of Cohen wil met ze 'in gesprek', 'in contact' of 'in dialoog' blijven — het aantal synoniemen dat hij er inmiddels voor heeft bedacht, wordt zelfs door de Van Dale niet overtroffen. Voor autochtone Amsterdammers ligt dat allemaal heel anders. Dat ze met tienduizenden tegelijk de stad verlaten, wordt door Cohen — impliciet — een verrijking voor de 'diversiteit' genoemd, en als ze door Marokkanen hun huis uit worden getreiterd, is het schrijven van een ingezonden brief het enige dat de burgemeester uit zichzelf weet te bedenken. Dan opeens schieten Cohen géén vergelijkingen met de Duitse bezetting te binnen, hoewel het verschijnsel van Amsterdammers die door toedoen van buitenlands gajes worden gedwongen onder te duiken, daar alle aanleiding toe zou kunnen geven.

_____