Europa heeft een vreedzame revolutie nodig

.
De nieuwste video van Pat Condell:



_____

Is het strafrecht in Nederland humaan?

.
Een passage uit een artikel van Henry Sturman (HP/De Tijd, 17 januari 2003):

Femke Halsema schreef in 1995 in haar criminaliteitsrapport Ontspoord! (een uitgave van de Wiardi Beckman Stichting) dat het Nederlandse strafrecht humaan is door het lage percentage gedetineerden, de korte vrijheidsstraffen en de gunstige regimes in gevangenissen. Humaan tegenover wie? Tegenover alle slachtoffers van verkrachtingen, geweld, roof enzovoort die door een strenger strafklimaat voorkomen hadden kunnen worden? Of tegenover de daders? Het antwoord van Halsema: “Voordat nieuwe hardere maatregelen overwogen worden, moeten wij ons misschien de vraag stellen in welk land wij het liefst willen wonen als wij bestraft zouden worden. Als het antwoord dan nog steeds Nederland is, laten we dan niet schrikken of ons schamen, maar stiekem trots zijn.” Stiekem?

Zie ook:

Langere celstraffen verklaren daling criminaliteit, Ben Vollaard, Me Judice, 17 juli 2010

Verenigde Staten: 'Langer straffen helpt', Diederik van Hoogstraten, Elsevier.nl, 25 april 2007

_____

26-jarige moslim krijgt voorwaardelijke straf voor verkrachting 11-jarig meisje

.
Hieronder vindt u een korte reportage over een verkrachting in Duitsland.



De veroordeelden zijn overigens geen Grieken, maar moslims die via Griekenland naar Duitsland zijn geïmmigreerd. Dat blijkt uiteraard ook uit de voornaam van de verkrachter: Takim (dat is nou niet bepaald een Griekse naam).


_____

Ybo Buruma en het extreem-linkse 'XminY'

Gisteren werd duidelijk dat Ybo Buruma lid van de Hoge Raad wordt. Buruma is geen onbeschreven blad. Zo schreef hij in 2006 mee aan het verkiezingsprogramma van de PvdA en een jaar later vergeleek hij Geert Wilders met de Italiaanse fascist Benito Mussolini.

Pim Fortuyn werd in 2001 en 2002 ook regelmatig met Mussolini vergeleken, onder meer door de columnist Jan Blokker en de toenmalige VVD-voorzitter Bas Eenhoorn. Politiek-correcte Gutmenschen walgden van Fortuyn (net zoals zij nu van Wilders walgen). Velen vonden ook intimidatie en fysiek geweld legitiem om deze "polder-Mussolini" te stoppen. Vandaar dat extreem-linkse "activisten" op 13 maart 2002 "taarten" in Fortuyns gezicht smeten.

Die "taarten" waren overigens gevuld met uitwerpselen en braaksel, wat de daders na de latere moord op Fortuyn ontkenden. Achter deze taartaanslag zat de "Biologische Bakkers Brigade" (BBB), een club die door het extreem-linkse "solidariteitsfonds" XminY werd gefinancierd.

Al dan niet toevallig had Ybo Buruma banden met het extreem-linkse XminY. Spijt daarover heeft hij echter niet: "Ik doe aan spijt als ik mensen echt tekort heb gedaan. Bij dit soort dingen heb ik dat niet."

Het moge duidelijk zijn dat de Hoge Raad een partijdige, linkse rechter rijker is.


_____

Het proces tegen Geert Wilders is een politiek proces

Afgelopen maandag gaf Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan zijn nogal gekleurde mening over het proces tegen Geert Wilders. Hoewel hij erkende dat Wilders een politicus is die voor zijn politieke uitspraken terecht staat, was hij van mening dat het toch geen politiek proces is. Hij zei namelijk het volgende:

(...) meestal wordt met een politiek proces toch bedoeld: een staat die een dissident willens en wetens, via de rechtspraak, het zwijgen oplegt. En dat is in dit geval in ieder geval niet zo, want de staat — het Openbaar Ministerie — heeft juist in deze zaak (...) tot nu toe gesteld: Wilders had helemaal nooit vervolgd moeten worden.

Er zijn de nodige aanmerkingen te maken met betrekking tot Haans omschrijving van een politiek proces. Zo voldoet het proces tegen Geert Wilders juist wel aan sommige kenmerken die de verslaggever van Nieuwsuur zelf geeft. Zo is Wilders zeker een dissident te noemen. Hij verkondigt nou niet bepaald meningen die aansluiten op die van het politieke establishment. Bovendien is het proces tegen Wilders bedoeld om hem het zwijgen op te leggen. Dat is immers de motivatie van de klagers die het Gerechtshof in Amsterdam zo ver kregen de vervolging van Wilders te bevelen (daar waar het Openbaar Ministerie eerder besloot van vervolging af te zien). Men zou bovendien kunnen stellen dat het vervolgen van opiniedelicten per definitie is bedoeld om aangeklaagden te mond te snoeren.

De omschrijving van een politiek proces door Bas Haan is ook misleidend. Hij negeert dat — naast het Openbaar Ministerie — ook "onafhankelijke" rechters een onderdeel van het staatsapparaat zijn. Bovendien negeert hij dat twee opeenvolgende ministers van Justitie jarenlang hebben geprobeerd islam-critici het zwijgen op te leggen. In november 2004 wilde Piet Hein Donner, de toenmalige minister van Justitie, de strafbaarstelling op "smalende godslastering" reanimeren en verruimen. Hij opperde dit nadat Theo van Gogh in dezelfde maand door een radicale islamiet werd afgeslacht. Hoewel de CDA-minister destijds weinig steun kreeg, nam zijn opvolger en partijgenoot Ernst Hirsch Ballin het idee over. In 2007 stemde de ministerraad namelijk in met een voorstel van Hirsch Ballin om "haatuitingen" steviger aan te pakken. "Mensen kunnen niet alleen ernstig gekwetst worden door iets over henzelf te zeggen, maar ook over wat hun heilig is", aldus het ministerie van Justitie destijds in een toelichting.

Een jaar later lanceerde Ernst Hirsch Ballin een nieuw idee. Hij wilde het verbod op "godslastering" schrappen en tegelijkertijd de strafbaarheid van discriminatie verruimen. In mei 2009 bleek dat dit plan in strijd was met een uitspraak van de Hoge Raad, waardoor het plan van Hirsch Ballin werd gedwarsboomd.

Ernst Hirsch Ballin zette zijn anti-vrijheidsagenda echter voort. In juli van dit jaar kwam hij met een wetsvoorstel dat Officieren van Justitie in staat moet stellen websites zelfstandig te censureren (nu kan dit pas na toestemming van een rechter-commissaris). Officieren van Justitie zijn echter niet altijd begaan met de vrijheid van meningsuiting. Dat bleek wel uit de intimidatie van Gregorius Nekschot. Deze islam-kritische cartoonist werd tijdens en na zijn arrestatie zodanig onder druk gezet, dat hij acht cartoons van zijn website haalde. Een rechter kwam daarbij niet aan te pas en Hirsch Ballin vond het best. De verantwoordelijke Officier van Justitie was overigens Paul Velleman, gespecialiseerd in het vervolgen van opiniedelicten.

Het moge duidelijk zijn dat Ernst Hirsch Ballin van opvatting is dat de staat islam-critici de mond moet snoeren. Het proces tegen Geert Wilders moet dan ook in deze context worden geplaatst. Niet voor niets werd vandaag bekend dat Hirsch Ballin betrokken was bij de vervolging van Wilders. Het proces tegen Wilders heeft dan ook alle schijn van een politiek proces. Tom Zwart, hoogleraar rechten van de mens aan de Universiteit Utrecht, verwoordde het recent treffend:

Deze vervolging past niet bij een beschaafd land. Wij spreken China en Cuba aan op hun omgang met dissidenten. Die zeggen nu terug: jullie vervolgen zélf een dissident.

_____

Softe rechtspraak funest voor slachtoffers en nabestaanden

.
René van Rijckevorsel in een commentaar op Elsevier.nl:

De boze verontwaardiging van nabestaanden en anderen over lage straffen en softe regimes is terecht. Steeds minder burgers hebben begrip voor de aanhoudende veronachtzaming van de slachtoffers en het te grote mededogen met de daders.

Wil de rechter enig aanzien houden, dan moet hij (of zij) rechtvaardiger optreden door de belangen van de slachtoffers en hun nabestaanden te dienen, en niet die van de misdadigers.

Hat tip ter attentie van Het Vrije Volk.

_____

Pat Condell over het proces tegen Geert Wilders

.
Via Vlad Tepes vond ik een uitstekend commentaar van de bekende Britse atheïst Pat Condell over het schandalige proces tegen Geert Wilders. Elke zin is wat men in het Engels spot-on noemt. Kijk én luister naar deze geweldige video:



Twee passages uit het commentaar van Condell:

Well, this week in an Amsterdam courtroom we saw the beginning of what could be both the trial of the century and the crime of the century. What an honour for the Netherlands, so early in the century. In the most determined statement of dhimmitude we've yet seen in Europe — and that's saying something — the Dutch authorities are pushing ahead with the prosecution of an elected parliamentarian, for the crime of embarassing them with the truth. There's an ideological fervor about this prosecution that's almost religious in its intensity, because — let's be clear — this is a heresy trial by any other name. They can't refute mister Wilders' statement(s), so instead they resorted to the kind of cheap legal stunt that we'd espect from of the likes of Mugabe to shut their opponent up. They've accused him of being divisive and inflammatory. And yes, sometimes the truth can be divisive and inflammatory if it's being suppressed for long enough, and it's become sufficiently taboo, as it clearly has in the Netherlands. Because according to the prosecution, it doesn't even matter that what he says is true. What matters is that it's illegal. Well, when the truth is against the law, then there's something seriously wrong with the law. Because when the truth is no defense, there is no defense. And the law has no anchor. So it will drift wherever the wind of political expedience blows. And this week it blew straight into a crooked courtroom in Amsterdam. Where justice will now be made to fight for it's life, starved of the oxygen of truth that gives it life. These are desperate tactics of desperate people, who've tight themselves up in such knots of relativist guilt, they're incapable of acknowledging the truth, let alone dealing with it.

You know, in the English language we have an expression: "Dutch courage". It is not really courage at all. It's the kind of courage you get when you've had a bit to much alcohol to drink. Well, now there's a new expression: "Dutch justice". It's not really justice at all. It's the kind of justice you get when you've overdosed on cultural relativism and your spine has completely disappeared. Shame on the Netherlands. Shame on the Western media, for not raising a howl of protest against this outrageous attack on our basic freedom. And shame upon shame on the crooked judges of Amsterdam.

_____