VVD-minister Henk Kamp zet volop in op subsidie voor windmolens

. 

Hieronder vindt u een passage uit een artikel van Simon Rozendaal (Elsevier, 26 januari 2013). Ik heb er enkele relevante links aan toegevoegd. 

Windmolens draaien niet op wind maar op subsidie. Het is een van de fraaiste oneliners van de afgelopen jaren. Hij stamt van VVD’er Paul de Krom (destijds Kamerlid en later staatssecretaris in het kabinet-Rutte I) en is herhaald door partijgenoten Frits Bolkestein en Mark Rutte.

Met andere woorden, de VVD heeft de afgelopen jaren stelling genomen tegen windenergie. En wat gebeurt er? Een VVD-bewindsman gaat honderden nieuwe windmolens plaatsen. Minister Henk Kamp van Economische Zaken maakte de afgelopen weken alom duidelijk dat het kabinet-Rutte II serieus inzet op windenergie. Er komen op zijn minst 1.500 windturbines bij, stuk voor stuk hoger dan de Euromast.

En waar de vorige minister van Economische Zaken, Maxime Verhagen (CDA), aankondigde dat Nederland geen offshore-windmolenparken meer zou bouwen omdat het te duur is, stelt minister Kamp dat er op zee wel degelijk windparken zullen verrijzen en dat die, om de kosten te drukken, dichter bij de kust worden gebouwd.

Alleen al in 2013 deelt de VVD-minister 3 miljard euro aan subsidie uit. Dat is bijna twee keer zoveel als in 2012 en dit bedrag zal de komende jaren alleen nog maar stijgen. De komende jaren zal het kabinet-Rutte II nog eens 10 tot 15 miljard euro subsidie uitgeven aan windmolens. 

Enkele dagen nadat het artikel van Simon Rozendaal in Elsevier verscheen, werd er een column over windmolens op de Dagelijkse Standaard gepubliceerd. Auteur daarvan is René Leegte, woordvoerder energiebeleid voor de VVD in de Tweede Kamer. Ik reageerde destijds als volgt op zijn column: 

Met dit stukje probeert de VVD'er René Leegte de rechtse achterban van zijn partij te paaien. Het is namelijk opvallend dat hij essentiële informatie uit het, door hem genoemde, artikel in Elsevier verzwijgt. In het eerste deel van het betreffende artikel valt namelijk te lezen dat nota bene de VVD-minister Henk Kamp vol inzet op windmolens. Hij gaat de komende jaren miljarden daarvoor uitgeven (alleen al dit jaar 3 miljard). En dat alles onder eindverantwoordelijkheid van de VVD-premier Mark Rutte, die eerder - in een poging om de rechtse achterban van de VVD te paaien - verkondigde dat windmolens op subsidie draaien. En dat alles schijnbaar met stilzwijgende goedkeuring van VVD-Kamerlid René Leegte, die hierboven de naam Henk Kamp niet eens noemt. 

Ook wat betreft energiebeleid maakt de VVD duidelijk dat rechtse praatjes tijdens verkiezingstijd, plaatsmaken voor linkse hobby's na de verkiezingen (hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de EU). 

Zie ook: 

Windmolens draaien nog steeds op overheidssubsidie

VVD wil af van Nederlandse windmolens

Windmolens zijn lelijk, duur en leveren niks op

Inefficiënte windenergie vereist veel 'vuile' backup-energie

_____

Geert Wilders reageert op Mark Rutte in EenVandaag

.

Gisteren was Mark Rutte te gast bij Pauw & Witteman, het slaapverwekkende babbelprogramma van VARA. De eerste premier van D66-... eh... VVD-huize hekelde de PVV van Geert Wilders, tot zichtbaar genoegen van zijn socialistische gesprekspartners. Wilders reageerde vandaag in het hol van de leeuw: het Hilversumse mediapark. Dat is de plek waar tien jaar geleden een andere "populist" werd vermoord, nadat de publieke omroep maanden achter elkaar karaktermoord op hem pleegde. Ook Wilders wordt tegenwoordig door de Hilversumse inteeltkliek verguisd, maar hij heeft zijn bezoek aan het hoofdkwartier van de staatsomroep gelukkig wel overleefd (geholpen door beveiligers en een kogelwerend vest). Hieronder vindt u het interview dat Wilders gaf aan het linksige TROS-programma EenVandaag.

Zie ook: 

Rutte I voor PVV: veel lasten en weinig lusten, Lux et Libertas, 30 april 2012

Geert Wilders over de 'bezuinigingen' van de 'Kunduz-coalitie', Lux et Libertas, 30 april 2012

'Het is heel goed dat Geert op de rem trapte', Nausicaa Marbe, Volkskrant.nl, 27 april 2012

_____

PVV'er Barry Madlener kaart Turkse bezetting van Noord-Cyprus aan

.
Eind vorige maand werd de onderstaande speech van PVV-Europarlementariër Barry Madlener op YouTube geplaatst. Deze video is wederom actueel, vanwege het staatsbezoek van de islamistische haatsnor Abdullah Gül aan Nederland. 



Zie ook:
'Turkije, van militaire staat naar politiestaat', Betsy Udink, Volkskrant.nl, 21 januari 2012
'Turkse president Gül is niet welkom in Nederland', Geert Wilders & Wim Kortenhoeven, Volkskrant.nl, 19 november 2011
EU pumpt Hunderte Millionen in wohlhabende Türkei, Stefanie Bolzen, Welt Online, 19 april 2011
(een Nederlandse vertaling vindt u op Artikel 7)
Turkey in Cyprus vs. Israel in Gaza, Daniel Pipes, The Washington Times, 20 juli 2010
(een Nederlandse vertaling vindt u op de website van Daniel Pipes)
EU geeft Turkije 'zomaar' honderden miljoenen, Robin van der Kloor, Elsevier.nl, 13 januari 2010
Tien keer nee tegen Turkije, Geert Wilders, Volkskrant.nl, 17 november 2009

_____

Pim Fortuyn in debat met Ad Melkert

.
Vandaag is het precies tien jaar geleden dat Leefbaar Rotterdam als winnaar uit de bus kwam bij de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Dit was niet slechts een locale gebeurtenis, want de lijsttrekker van de partij was Pim Fortuyn. De overwinning in Rotterdam toonde aan dat Fortuyn een goede kans maakte om de latere landelijke verkiezingen te winnen (die zouden op 15 mei 2002 plaatsvinden). Daartoe kwam het echter niet, want op 6 mei 2002 werd Pim Fortuyn vermoord door de extreem-linkse dierenactivist Volkert van der Graaf. Na de moord stapten veel potentiële Fortuyn-stemmers over op het CDA van Jan Peter Balkenende, die als lijsttrekker nauwelijks had meegedaan met de demonisering van Fortuyn, die vooral uit de linkse hoek kwam. Ook de politiek-correcte VVD-lijsttrekker Hans Dijkstal deed daar overigens aan mee (Dijkstal was na het tijdperk-Bolkestein een linksige koers met zijn partij gaan varen en verkondigde eigenlijk alleen op economisch gebied een rechts geluid).

Hieronder vindt u eerst een fragment van het historische debat dat na de gemeenteraadsverkiezingen van 6 maart 2002 plaatsvond. Daarin wordt vooral de rol van Ad Melkert belicht. Hij was destijds de landelijke lijsttrekker van de PvdA en had – net als andere Haagse kopstukken – mee gedaan aan de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen. Vervolgens vindt u een video van het volledige debat (de introductietekst van de video meldt dat het debat op 16 maart 2002 plaatsvond, maar dat is niet juist).





Opvallend is overigens dat Trouw een ingezonden artikel over de demonisering van Fortuyn in de media (geschreven door de vrijdenker Paul Frentrop) recent van haar website heeft verwijderd. U kunt het artikel echter hier terug vinden.

_____

'Ein Volk, ein Reich, ein Euro'

.
Wat vroeger landverraad heette, heet tegenwoordig "overdracht van bevoegdheden". Gregorius Nekschot slaat de spijker op de kop:

Zie ook:
Dossier Europese Unie

_____

Kathleen Ferrier heeft de schijn tegen

Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken Ben Knapen (CDA) wil 50 miljoen extra bezuinigen op non-gouvernementele organisaties (NGO's) in de "ontwikkelingshulp"-sector. Zijn partijgenoot Kathleen Ferrier wil dat Knapen die NGO's — zoals Oxfam Novib, Cordaid en ICCO — zoveel mogelijk ontziet.

Ferrier speelt als Kamerlid wel vaker de rol van lobbyist voor organisaties die zich met "ontwikkelingshulp" bezig houden. Zou er wellicht sprake zijn van belangenverstrengeling, zoals eerder bleek bij allerlei CDA-kopstukken die zich tegen het nieuwe kabinet keerden? De schijn van belangenverstrengeling is er in ieder geval, zo blijkt uit een artikel van Eric Vrijsen in Elsevier (4 december 2010):

[Ferrier] is tegenstander van dit kabinet. De partijtop houdt haar met moeite binnenboord. Oud-ontwikkelingswerker Ferrier zal haar positie uitbuiten en proberen de bezuinigingen te verzachten.

Tegelijkertijd speelt de oppositie alle ballen via Ferrier. Ze was al eerder CDA-woordvoerder voor arme landen en er liggen volop moties waarin Ferrier opriep om uitbundig aan ontwikkelingshulp te doen, liefst ook via clubs als Oxfam-Novib, ICCO en
Cordaid, waarvoor Ferrier vroeger werkte.

Het is bovendien waarschijnlijk dat Kathleen Ferrier na haar Kamerlidmaatschap alweer in de "ontwikkelingshulp"-sector terecht komt. Dit soort politici krijgen in die sector namelijk vaak werk aangeboden (denk bijvoorbeeld aan Max van den Berg en Farah Karimi). Stelt Ferrier — door haar lobbywerk in de Tweede Kamer — alvast haar toekomstig baantje bij Oxfam Novib, Cordaid of ICCO veilig? Dat is zeker niet uit te sluiten. In ieder geval heeft zij de schijn tegen.


Zie ook:

Rosenthal boos over geldsteun ICCO aan anti-Israëlclub

Aan Oxfam Novib, Farah Karimi

Oxfam Novib steunde ‘omgekeerde ontwikkelingshulp’ van Milli Görüs

Oxfam Novib subsidieerde de extremistische oprichter van Nederland Bekent Kleur

Oxfam is knettergek

Ontwikkelingswerk loont – voor hulpverleners

$2300 miljard aan ontwikkelingshulp

Geven is emotie


_____

Ernst Hirsch Ballin is een gevaar voor de rechtsstaat

Een citaat van Syp Wynia over Ernst Hirsch Ballin:

Vrijheid en bescherming tegen willekeur behoren tot de grootste verworvenheden van de moderne, westerse rechtsstaat. Een bijkomend voordeel: die rechtsstaat is ook de beste basis voor economische vooruitgang. Alleen wie niet gebonden is aan dogma's en in vrijheid kan waarnemen, redeneren en onderzoeken, kan de wereld wezenlijk vooruithelpen. Omgekeerd is een bedreiging van de vrijheid en het toelaten van willekeur achteruitgang.

Helaas is die notie niet besteed aan de minister van Justitie van de afgelopen drieënhalf jaar. Minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) is voorstander van de beperking van de vrijheid en deinst daarbij niet terug voor willekeur.

Bron: Legale willekeur, Syp Wynia, Elsevier, 25 september 2010


Zie ook:

Het proces tegen Geert Wilders is een politiek proces

Ernst Hirsch Ballin (CDA) draait Vrijheid van Meningsuiting verder de nek om!

Aan minister Hirsch Ballin

Ernst Hirsch Ballin roept rare dingen over het atheïsme

Tweede Kamer, stuur Hirsch Ballin naar huis!


_____

Het proces tegen Geert Wilders is een politiek proces

Afgelopen maandag gaf Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan zijn nogal gekleurde mening over het proces tegen Geert Wilders. Hoewel hij erkende dat Wilders een politicus is die voor zijn politieke uitspraken terecht staat, was hij van mening dat het toch geen politiek proces is. Hij zei namelijk het volgende:

(...) meestal wordt met een politiek proces toch bedoeld: een staat die een dissident willens en wetens, via de rechtspraak, het zwijgen oplegt. En dat is in dit geval in ieder geval niet zo, want de staat — het Openbaar Ministerie — heeft juist in deze zaak (...) tot nu toe gesteld: Wilders had helemaal nooit vervolgd moeten worden.

Er zijn de nodige aanmerkingen te maken met betrekking tot Haans omschrijving van een politiek proces. Zo voldoet het proces tegen Geert Wilders juist wel aan sommige kenmerken die de verslaggever van Nieuwsuur zelf geeft. Zo is Wilders zeker een dissident te noemen. Hij verkondigt nou niet bepaald meningen die aansluiten op die van het politieke establishment. Bovendien is het proces tegen Wilders bedoeld om hem het zwijgen op te leggen. Dat is immers de motivatie van de klagers die het Gerechtshof in Amsterdam zo ver kregen de vervolging van Wilders te bevelen (daar waar het Openbaar Ministerie eerder besloot van vervolging af te zien). Men zou bovendien kunnen stellen dat het vervolgen van opiniedelicten per definitie is bedoeld om aangeklaagden te mond te snoeren.

De omschrijving van een politiek proces door Bas Haan is ook misleidend. Hij negeert dat — naast het Openbaar Ministerie — ook "onafhankelijke" rechters een onderdeel van het staatsapparaat zijn. Bovendien negeert hij dat twee opeenvolgende ministers van Justitie jarenlang hebben geprobeerd islam-critici het zwijgen op te leggen. In november 2004 wilde Piet Hein Donner, de toenmalige minister van Justitie, de strafbaarstelling op "smalende godslastering" reanimeren en verruimen. Hij opperde dit nadat Theo van Gogh in dezelfde maand door een radicale islamiet werd afgeslacht. Hoewel de CDA-minister destijds weinig steun kreeg, nam zijn opvolger en partijgenoot Ernst Hirsch Ballin het idee over. In 2007 stemde de ministerraad namelijk in met een voorstel van Hirsch Ballin om "haatuitingen" steviger aan te pakken. "Mensen kunnen niet alleen ernstig gekwetst worden door iets over henzelf te zeggen, maar ook over wat hun heilig is", aldus het ministerie van Justitie destijds in een toelichting.

Een jaar later lanceerde Ernst Hirsch Ballin een nieuw idee. Hij wilde het verbod op "godslastering" schrappen en tegelijkertijd de strafbaarheid van discriminatie verruimen. In mei 2009 bleek dat dit plan in strijd was met een uitspraak van de Hoge Raad, waardoor het plan van Hirsch Ballin werd gedwarsboomd.

Ernst Hirsch Ballin zette zijn anti-vrijheidsagenda echter voort. In juli van dit jaar kwam hij met een wetsvoorstel dat Officieren van Justitie in staat moet stellen websites zelfstandig te censureren (nu kan dit pas na toestemming van een rechter-commissaris). Officieren van Justitie zijn echter niet altijd begaan met de vrijheid van meningsuiting. Dat bleek wel uit de intimidatie van Gregorius Nekschot. Deze islam-kritische cartoonist werd tijdens en na zijn arrestatie zodanig onder druk gezet, dat hij acht cartoons van zijn website haalde. Een rechter kwam daarbij niet aan te pas en Hirsch Ballin vond het best. De verantwoordelijke Officier van Justitie was overigens Paul Velleman, gespecialiseerd in het vervolgen van opiniedelicten.

Het moge duidelijk zijn dat Ernst Hirsch Ballin van opvatting is dat de staat islam-critici de mond moet snoeren. Het proces tegen Geert Wilders moet dan ook in deze context worden geplaatst. Niet voor niets werd vandaag bekend dat Hirsch Ballin betrokken was bij de vervolging van Wilders. Het proces tegen Wilders heeft dan ook alle schijn van een politiek proces. Tom Zwart, hoogleraar rechten van de mens aan de Universiteit Utrecht, verwoordde het recent treffend:

Deze vervolging past niet bij een beschaafd land. Wij spreken China en Cuba aan op hun omgang met dissidenten. Die zeggen nu terug: jullie vervolgen zélf een dissident.

_____

Persoonlijke belangen CDA-prominenten bij mislukken onderhandelingen over rechts kabinet

De afgelopen weken ging er bijna geen dag voorbij zonder dat een of andere CDA-prominent zich in de media uitsprak tegen een minderheidscoalitie van VVD en CDA, met gedoogsteun van de PVV. Deze CDA'ers stelden dat zij "principiële bezwaren" hadden tegen samenwerking met de PVV van Geert Wilders. In Elsevier stond afgelopen week een interessant artikel van Syp Wynia over de CDA-prominenten die zich zo in de media roerden (overigens geschreven voordat de onderhandelingen over een rechts kabinet mislukten door muitende CDA'ers onder leiding van Ab Klink). Uit het betreffende artikel blijkt dat CDA-prominenten als Ruud Lubbers, Dries van Agt, Herman Wijffels en Cees Veerman er persoonlijk (financieel) belang bij hebben dat er geen rechts minderheidskabinet komt. Een passage uit het artikel van Wynia:

De combinatie van Geert Wilders, Mark Rutte en Maxime Verhagen werd door (...) gevestigde belangen met argusogen gevolgd. De onderhandelaars delen, zij het in verschillende mate, een zekere affiniteit met Israël, die niet wordt gepikt door Dries van Agt, die een clubje heeft opgericht waarin niet minder dan zes prominente CDA-tegenstanders van de onderhandelingen met PVV en VVD zitten: Stichting The Rights Forum. Van Agt en de zijnen wensen, al dan niet in het kielzog van hun affiniteit met de Palestijnen, ook geen kwaad woord over de islam te horen.

Wilders en Rutte willen (zeer) fors korten op de ontwikkelingshulp, terwijl veel CDA-prominenten zich juist, onder meer in diverse bestuursfuncties, hebben verbonden met de gesubsidieerde hulpindustrie. Velen van hen zijn 'Worldconnector' van de Nationale Commissie voor internationale samenwerking en Duurzame Ontwikkeling (NCDO), die de ontwikkelingshulpuitgaven juist wil opvijzelen. In die kringen wordt ook Maxime Verhagen niet helemaal vertrouwd. Die dreigt subsidie te stoppen voor organisaties die anti-Israëlpropaganda maken en is bezig de topsalarissen bij de hulpclubs door te lichten.

De CDA-prominenten Frans Andriessen, Hans van den Broek, Pieter Kooijmans, Tineke Lodders, Doekle Terpstra en Bert de Vries zitten in de "Raad van Advies" van de eerder genoemde anti-Israël-organisatie van Dries van Agt. Samen met Van Agt zochten zij veelvuldig de publiciteit met hun afkeer van de PVV.

Tot de "Worldconnectors" van de Nationale Commissie voor internationale samenwerking en Duurzame Ontwikkeling horen de CDA-prominenten Herman Wijffels, Ruud Lubbers, Jos van Gennip en Doekle Terpstra (allemaal tegenstanders van samenwerking met de PVV). Andere "Worldconnectors" zijn overigens de islamist Tariq Ramadan en Miriyam Aouragh. Laatstgenoemde maakt deel uit van de Internationale Socialisten, een extreem-linkse organisatie met veel sympathie voor de islamitische terreurorganisaties Hamas en Hezbollah.

Uit het artikel van Syp Wynia blijkt bovendien dat nogal wat CDA-prominenten deel uitmaken van de zwaar gesubsidieerde milieulobby-sector. Cees Veerman is bijvoorbeeld voorzitter van Natuurmonumenten en hoogleraar "duurzame plattelandsontwikkeling in Europees perspectief" aan de Universiteit van Tilburg. Tevens was hij voorzitter van de Deltacommissie, die adviseerde tientallen miljarden uit te geven aan dijkverhogingen. Dit advies was gebaseerd op een excessieve stijging van de zeewaterspiegel ten gevolge van klimaatverandering. Het advies van de "commissie-Veerman" werd uitgebracht in 2008, een jaar nadat de de klimaat-apocalyptische film An Inconvenient Truth goedgelovige mensen de stuipen op het lijf joeg. De CDA-prominenten met belangen in de milieulobby-sector weten dat een rechts kabinet zou bezuinigen op allerlei "groene" subsidies. Zowel de PVV als de VVD zien bijvoorbeeld niets in het subsidiëren van inefficiënte windernergie. Zo zei VVD-leider Mark Rutte eerder dit jaar tijdens een verkiezingsdebat dat "die gekke windmolens alleen op subsidie draaien".

Opvallend is overigens dat de persoonlijke (financiële) belangen van CDA-prominenten nauwelijks door journalisten worden belicht. Het artikel van Syp Wynia in Elsevier en een eerder artikel van Martijn Koolhoven in De Telegraaf vormen daarop een uitzondering. De linkse sigantuur van een groot deel van de journalisten zal daarbij waarschijnlijk een grote rol spelen. Veel journalisten delen hun afkeer van een rechts kabinet met de eerder genoemde CDA-prominenten. "Ongewenste wetenswaardigheden" over de persoonlijke (financiële) belangen van die CDA'ers verzwijgen veel journalisten daarom liever.


Zie ook:

Van Agt: Niet praten met PVV, wel met Hamas

Belangenverstrengeling bij linkse CDA-kopstukken


_____

Belangenverstrengeling bij linkse CDA-kopstukken

Martijn Koolhoven meldt op Telegraaf.nl dat allerlei kopstukken van de linkervleugel van het CDA nevenfuncties hebben bij organisaties die zeer van overheidssubsidie afhankelijk zijn. Het gaat hierbij onder meer om (lobby-)organisaties voor "ontwikkelingshulp". Deze organisaties hebben grote belangen bij het in stand houden van de miljardensubsidies vanuit Den Haag. De bij die organisaties betrokken CDA'ers verzetten zich "toevallig" ook het felst tegen eventuele regeringsdeelname van de PVV (in een coalitie met de VVD en het CDA).

Martijn Koolhoven baseert zijn artikel op onderzoeksjournalistiek van Peter Siebelt. Daaruit komt naar voren dat er voor kopstukken op de linkervleugel van het CDA grote sommen subsidies op het spel staan (en indirect uiteraard ook hun eigen schnabbels bij de betreffende subsidie-sponzen). Er is dan ook sprake van ernstige belangenverstrengeling.

Ruud Lubbers, op dit moment informateur, heeft bijvoorbeeld diverse functies bij organisaties die volledig van overheidssubsidie afhankelijk zijn. Zijn partijgenoot Jos van Gennip (partij-ideoloog en voormalig Eerste Kamerlid) is medeoprichter en voormalig directeur van de "ontwikkelingsorganisatie" Cordaid. Alleen al in de periode 2007-2010 ontving deze subsidie-spons 421.830.126 euro belastinggeld. Ook andere linkse CDA-kopstukken — zoals Tineke Lodders (voorzitter van LBSNN) en Doekle Terpstra (voorzitter van ICCO) — hebben er belang bij dat de PVV uit de regering wordt gehouden.

De CDA'ers Ruud Lubbers, Jos van Gennip en Doekle Terpstra maken overigens deel uit van Worldconnectors (samen met zeer onfrisse lieden als Tariq Ramadan en Miriyam Aouragh). Op de website van deze lobby-club voor linkse hobby's staat een recente open brief (pdf) aan de voormalige informateurs Uri Rosenthal en Jacques Wallage. Daarin roepen onder meer drie CDA-kopstukken op de subsidiekraan voor linkse hobby's vooral niet dicht te draaien. De brief is namelijk ondertekend door Herman Wijffels, Tineke Lodders en Doekle Terpstra. Deze brief is overigens ook ondertekend door de voormalige Pol Pot-bewonderaar Paul Rosenmöller (GroenLinks) en Max van den Berg (PvdA). Laatstgenoemde is in het verleden directeur van Novib geweest, een "ontwikkelingsorganisatie" die tegenwoordig Oxfam Novib heet. Deze subsidiespons subsidieerde op haar beurt overigens de Turks-nationalistische en radicaal-islamitische organisatie Milli Görüs en het anti-Israëlische Nederlands Palestina Komitee.

Zie ook:

Linkervleugel CDA steunt eigen ’subsidiebelangen’

'Links verzet binnen CDA tegen PVV is eigenbelang'

Hat tip (voor link 1) ter attentie van Het Vrije Volk.

_____

Mark Rutte is een draaikont

.
Maxime Verhagen weigerde vorige maand met Mark Rutte en Geert Wilders gesprekken te voeren over een rechts kabinet. Rutte reageerde toen als volgt (geciteerd door Martin Sommer in de Volkskrant):

Geert Wilders is niets te verwijten, het is echt het CDA dat deze coalitie blokkeert (…); het is idioot om met zijn tweeën te onderhandelen; een non-voorstel; een volstrekt no go – ik steun Wilders daarin dat hij niet met zijn tweeën wil onderhandelen.

Nu wil de "D66'er" Rutte echter Wilders de schuld geven van het mislukken van een rechts kabinet. Sommer stelt terecht de volgende vraag: "Hoe snel kun je de geschiedenis herschrijven?"

_____

Amerikaanse moslima betrokken bij moordcomplot op Zweedse cartoonist Lars Vilks

.
Een moslima uit Pennsylvania is betrokken bij het moordcomplot op Lars Vilks, een Zweedse cartoonist die in 2007 drie spotprenten over Mohammed tekende. De tot de de islam bekeerde vrouw heet Colleen LaRose en gebruikte op internet de aliassen JihadJane en Fatima LaRose. In de onderstaande video wordt de arrestatie van LaRose besproken, maar toen was schijnbaar nog niet het nieuws bekend dat zij bij het moordcomplot op Lars Vilks is betrokken.



Enkele Zweedse kranten gaven vandaag overigens een passend antwoord op het moordcomplot, door een Mohammed-cartoon van Vilks te herpubliceren.

En dan nog dit (opdat wij niet vergeten):

Kunnen cartoonisten in Denemarken en Zweden rekenen op bescherming, hier in Nederland liet de godsdienstwaanzinnige Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) cartoonist Gregorius Nekschot - die de Multiculturele Heilstaat tot mikpunt van spot heeft gemaakt - door een arrestatieteam uit zijn huis slepen en in de gevangenis gooien.

_____

Dries van Agt hunkert naar 'Endlösung der Israelfrage'

.
U heeft het de afgelopen dagen vast wel gehoord of gelezen: Dries "The Jew Hunter" van Agt krijgt van allerlei prominenten steun in zijn strijd tegen Israël. Zij hebben zitting genomen in de "Raad van Advies" van The Rights Forum, Van Agts nieuwe anti-Israëlische stichting. Men zou deze stichting ook als postmodern-antisemitisch kunnen bestempelen, want het is toch veelzeggend dat lieden als Dries van Agt zich steeds weer exclusief focussen op het Israëlisch-Palestijns conflict, het enige conflict in het Midden-Oosten waarbij joden betrokken zijn. Dat elders in de regio Koerden worden onderdrukt interesseert hen schijnbaar geen moer. Dat de situatie van de kopten in Egypte schrijnend is, kan hen evenmin interesseren. Nee, alleen en uitsluitend het Israëlisch-Palestijns conflict vinden Dries van Agt en consorten de moeite van het bespreken waard. Daarbij geven zij de Israëli's grotendeels de schuld van dat conflict. En dat terwijl Israël, zeker voor Midden-Oosterse begrippen, zeer terughoudend is in de strijd tegen de Palestijnse terreur.

Met activisme tegen Israël kan de postmoderne jodenhater, op een tegenwoordig salonfähige manier, uiting geven aan zijn haat. Vandaar dat men in de "Raad van Advies" van The Rights Forum onder meer "the usual suspects" van linkse signatuur tegenkomt, die al jarenlang geen geheim maken van hun afkeer van de enige democratische rechtsstaat in het Midden-Oosten. Denk bijvoorbeeld aan de voormalige EUSSR-apparatsjik Laurens Jan Brinkhorst (D66) en Klaas "Fortuyns bloed aan zijn handen" de Vries (PvdA). Opvallend is echter ook dat nogal wat lieden van christen-democratische signatuur in de adviesraad van de betreffende stichting zitten. De postmoderne variant van de klassieke jodenhaat beperkt zich tegenwoordig niet meer tot linkse kringen. Prominente CDA'ers als Hans van den Broek, Frans Andriessen, Peter Kooijmans en Tineke Lodders scharen zich namelijk ook achter Dolle Dries. Zij hunkeren, net als hun Obersturmbannführer Dries van Agt (eveneens CDA), naar een Endlösung der Israelfrage.

_____