Ron Paul krijgt steun van complotdenkers en neo-nazi'sLux et Libertas, 15 november 2007
In korte berichten op de homepage van deze website hebben wij al enkele malen aandacht besteed aan de Republikeinse presidentskandidaat Ron Paul. Deze 72-jarige libertariër speelt in de race voor de Republikeinse nominatie weliswaar een onbeduidende rol (in serieuze peilingen haalt hij doorgaans niet meer dan 2 procent), maar op het internet is hij erg populair onder een zeer heterogeen gezelschap. Hij geniet vooral steun onder libertariërs, al zijn er ook libertariërs die zijn standpunten inzake buitenlands beleid en terrorisme wereldvreemd vinden. Zo beweerde hij tijdens een debat van de Republikeinse presidentskandidaten dat de aanslagen van 11 september 2001 het werk waren van "gewoon 19 schurken op eigen houtje". Schijnbaar is het Ron Paul ontgaan dat de zelfmoordterroristen van 11 september deel uitmaakten van Al Qaida. Tegenwoordig wordt de naam Al Qaida weliswaar vaak ten onrechte gebruikt voor terreurcellen die alleen ideologische banden met de terreurgroep hebben, maar op 11 september 2001 was Al Qaida nog een goed georganiseerde terreurgroep. De terroristen die de aanslagen van 11 september pleegden, waren niet alleen in trainingskampen in Afghanistan opgeleid, maar kregen in hun Duitse woonplaats Hamburg ook nog steeds aanwijzingen, logistieke hulp en geld van de Al Qaida-top.
Ron Pauls wereldvreemde opvattingen inzake 11 september maken hem echter zeer populair onder de mafkezen van de "9/11 Truth Movement". Deze complotdenkers beweren dat de aanslagen van 11 september het werk waren van de Amerikaanse regering, al dan niet in samenwerking met "zionisten". Paul zelf denkt naar eigen zeggen overigens niet dat er sprake was van een complot, maar wil zich ook niet distantiëren van de troebele denkbeelden van de complotdenkers.
De complottheorieën zijn overigens ook populair onder neo-nazi's, vooral als de "zionisten" (lees: joden) erbij worden betrokken. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Ron Paul populair is onder neo-nazi's. Die populariteit wordt ook veroorzaakt door Pauls standpunten met betrekking tot Israël. Volgens Paul krijgt dat land — een oase van democratie in het tirannieke Midden-Oosten — te veel steun van de Verenigde Staten. Bij neo-nazistische jodenhaters gaan dit soort standpunten erin als koek, want zelfs de kandidaten van de Democraten gaan niet zo ver inzake Israël. Ron Paul kan dan ook op steun rekenen van David Duke, die jarenlang een kopstuk was binnen de Ku Klux Klan en zich tegenwoordig profileert als mainstream-neo-nazi. Op zijn website wordt in verschillende publicaties dan ook lyrisch gesproken over Paul. Tevens worden de Amerikaanse media — die in "zionistische" handen zouden zijn — verweten dat zij Ron Paul negeren, zodat hij geen president kan worden. Paul krijgt ook de steun van de holocaust-ontkenner Hutton Gibson. Op YouTube staat een filmpje waarin hij zegt dat alleen Ron Paul de Verenigde Staten kan redden.
Kan men Ron Paul aanrekenen dat hij steun geniet onder de mafkezen van de "9/11 Truth Movement" en neo-nazi's? In eerste instantie zou men misschien kunnen denken dat het unfair zou zijn om Ron Paul te verwijten dat zijn aangang grotendeels uit freaks bestaat. Hij zelf gelooft immers niet in een 11 september-complot en hij is ook geen neo-nazi. Het is echter wel zo dat zijn standpunten inzake buitenlands beleid en terrorisme schijnbaar aanleiding geven tot steun van onfrisse lieden. Dat zegt veel over die standpunten. Bovendien laat Ron Paul na zich expiciet van zijn onfrisse aanhangers te distantiëren, terwijl hij herhaaldelijk daartoe is opgeroepen. Veelzeggend zijn bovendien de ontwijkende reacties van het campagneteam van Paul op vragen over een donatie van een bekende Amerikaanse neo-nazi. Het betreft Don Black, initiatiefnemer van het neo-nazi-forum Stormfront, die 500 dollar gaf aan de campagne van Paul. In een goed artikel van Daniel Sieradski op Jewcy.com kunt u de details lezen. Samenvattend komt het erop neer dat het campagneteam van Ron Paul niet zonder meer donaties van neo-nazi's wil weigeren, maar daarover eerst onderling wil gaan praten. De eerder genoemde Daniel Sieradski, werkzaam voor de joodse nieuwsorganisatie JTA, probeerde overigens verschillende malen (en via verschillende kanalen) een interview met Ron Paul te regelen, waarin de presidentskandidaat de kans zou krijgen zijn standpunten (bijvoorbeeld met betrekking tot Israël) te verduidelijken en zich van neo-nazi's te distantiëren. Sieradski wacht nog steeds op een antwoord op zijn verzoek en concludeert dan ook het volgende: "Ron Paul wil wel geld aannemen van nazi's, maar accepteert geen telefoontjes van joden".
Libertarische presidentskandidaat Ron Paul liegtLux et Libertas, 11 januari 2008
Twee dagen geleden berichtte Lux et Libertas over de libertariër Ron Paul, de Republikeinse presidentskandidaat die vanwege het publiceren van racistische nieuwsbrieven in opspraak is geraakt. Wij wezen toen al er op dat Pauls verweer op de weblog little green footballs onderuit is gehaald. Ron Paul beweert dat de racistische passages in zijn eigen nieuwsbrieven niet door hem zijn geschreven, terwijl little green footballs er op wijst dat in een nieuwsbrief uit 1990, waarin Martin Luther King een "kindermisbruiker" wordt genoemd, een passage staat die zeer aannemelijk maakt dat Paul de nieuwsbrief wel degelijk zelf heeft geschreven. In die passage wenst de auteur van het artikel zijn lezers en hun familie een zalige kerst en een gelukkig nieuwjaar. Hij doet die kerst- en nieuwjaarswens tevens in naam van zijn vrouw Carol, zijn kinderen en zijn kleinkinderen. Ron Pauls vrouw heet Carol. Toeval? Zou kunnen, maar aangezien het een nieuwsbrief betreft die in naam van Ron Paul zelf wordt uitgegeven is dat niet aannemelijk.
Bovendien bleek gisteren dat er nog meer gegevens in de nieuwsbrieven staan die er op wijzen dat Ron Paul de auteur ervan is. In een nieuwsbrief van januari 1991, die alweer over Martin Luther King gaat, heeft de auteur het over een Congreslid dat zijn "opvolger" is. Ron Paul was in 1991 geen Congreslid meer (tegenwoordig overigens alweer wel) en het is toch wel zeer onaannemelijk dat een ander Congreslid dan Ron Paul een anoniem artikel schrijft in een nieuwsbrief die in naam van Paul wordt gepubliceerd. Bovendien heeft de auteur van de betreffende nieuwsbrief het over zijn werkzaamheden als chirurg bij de luchtmacht. Ron Paul zat vroeger bij de luchtmacht en is tevens een medicus. Ook alweer toeval? Dat is toch zeer onaannemelijk.
In een nieuwsbrief van februari 1991 schrijft de auteur daarvan dat hij tegen "een dure landelijk vrije dag voor deze man" heeft gestemd. Met "deze man" wordt naar Martin Luther King gerefereerd en van Ron Paul is bekend dat hij inderdaad tegen een vrije Martin Luther King-dag heeft gestemd.
Gisteren reageerde Ron Paul overigens in een interview op de Amerikaanse nieuwszender CNN. In het betreffende interview houdt Paul zich van de domme. Hij doet net alsof hij niet wist wat er in zijn naam werd gepubliceerd. Hij heeft overigens geluk dat de interviewer nou niet bepaald kritisch is en nauwelijks doorvraagt. Men zou toch kunnen vragen of iemand die decennia lang nog niet eens weet wat in zijn eigen nieuwsbrieven staat, wel geschikt zou zijn als president van de Verenigde Staten. Zo iemand zou waarschijnlijk nog niet eens een vestiging van McDonald's kunnen leiden. Het is eerder een indicatie dat Ron Paul beter als frietenbakker bij het eerder genoemde fast food-restaurant zou kunnen solliciteren. De zin "Do you like fries with that?" zal deze malloot waarschijnlijk wel kunnen onthouden.
Vandaag publiceerde nota bene het zo Ron Paul-vriendelijke Reason Magazine een artikel waaruit blijkt dat Ron Paul liegt als hij zegt dat hij zijn eigen nieuwsbrieven niet schreef. De auteur van het betreffende artikel (dat op de weblog van het libertarische blad is te vinden) heeft namelijk oude publicaties gevonden van Texaanse bladen waarin Paul zegt dat hij de nieuwsbrieven zelf heeft geschreven. Wie de passages uit de Texaanse bladen leest kan alleen maar concluderen dat Ron Paul een leugenaar is.
Het is overigens wel een leugenaar die bij Nederlandse libertariërs zeer populair is. Toen er gisteren voor het eerst een enigszins kritisch artikel over Ron Paul op de libertarische website Vrijspreker.nl verscheen, reageerden verschillende Ron Paul-adepten als door een wesp gestoken. Het artikel is overigens geschreven door Jimmy Johnson, die maandenlang lyrische commentaren over Ron Paul publiceerde op zijn inmiddels opgeheven weblog GeenWegMetOns. "Et tu, Jimmy?", reageerde ene Frits pathetisch. Schijnbaar wordt zelfs zeer voorzichtige kritiek op de libertarische messias Ron Paul als puur verraad gezien. Dat is overigens niet verrassend, want de Ron Paul-verering neemt op Vrijspreker.nl sektarische vormen aan. Het is voor sekteleden nooit leuk als hun leider een leugenaar blijkt te zijn.
