.
Hieronder vindt u een uitstekende video-analyse
over de Amerikaanse berichtgeving inzake de dood van Trayvon
Martin en de berechting van George
Zimmerman. Het betreft een analyse van Bill
Whittle, die al eens eerder een kritische noot kraakte met
betrekking tot de mainstream
media in de Verenigde Staten. De analyse is overigens
ook van toepassing op veel Nederlandse media (zoals het NOS
Journaal en de
Volkskrant), die hun kijkers en lezers ook opzettelijk
desinformeren.
Zie ook:
Obama:
'Ik had een zwarte jongen kunnen zijn'
Race,
Politics and the Zimmerman Trial
Leon
de Winter over Trayvon Martin en George Zimmerman
'Amerika-correspondenten' desinformeren
Amerikaanse journalisten hielden Wright-affaire doelbewust in doofpot
_____
Posts tonen met het label de Volkskrant. Alle posts tonen
Posts tonen met het label de Volkskrant. Alle posts tonen
zondag 21 juli 2013
woensdag 26 december 2012
Journalistiek valt over Twitter-bericht van PVV-senator Marcel de Graaff
.
Journalistieke kneusjes van verschillende politiek-correcte media
proberen een PVV-schandaal te creëeren. Zij storen zich aan een
politiek-incorrecte tweet
van Eerste Kamerlid Marcel de Graaff. Daarin schrijft de PVV-senator dat hij een AK-47-geweer (ontworpen door Michail Kalasjnikov) mist bij een foto van een islamitische gebedsruimte in de "De Vluchtkerk" in Amsterdam:
De (internet-)redactie van de
Volkskrant heeft zelfs een uitgebreid artikel
aan dit Twitter-bericht besteed. Daarin omschrijft men de
tweet van de PVV-senator als "ongenuanceerd", terwijl
hij gewoon een punt heeft. Kijk maar naar de onderstaande foto's,
waarop moslims — volgers van de massamoordenaar
Mohammed en diens "religie van vrede" — met geweren bidden.
Zie ook:
_____
woensdag 11 januari 2012
NRC Handelsblad: 'molensteen voor de geest'
.
Een citaat uit een artikel over NRC Handelsblad van Carel Brendel:
De krant heeft in de afgelopen tien jaar stuivertje gewisseld met de Volkskrant. Vergeleken met andere kranten was de NRC veelzijdig en liberaal. De ‘verzuurde’ Volkskrant fungeerde ondertussen als bijwagen van de linkse politiek en vakbeweging. Inmiddels zijn de rollen omgedraaid. Bij de Volkskrant gingen de luiken open, kwam er ruimte voor diverse meningen, terwijl bij de NRC ‘licht en vrijheid’ juist in het nauw kwamen. Ze maakten na 11 september 2001 plaats voor een hardnekkige drang om de lievelingsprojecten van de bestuurlijke en maatschappelijke bovenlaag, zoals het multiculturalisme en de Europese eenwording, te verdedigen. In mijn omgeving zijn veel mensen daarom afgehaakt als NRC-abonnee. Maar het kan natuurlijk zijn dat de krant buiten mijn gezichtsveld andere lezers heeft aangetrokken, die op hun beurt de vernieuwingen bij de Volkskrant niet trekken.
Een dramatisch momentopname was er op 6 mei 2002. Die middag verscheen het beruchte hoofdartikel van Folkert Jensma, waarin hij het cultuurrelativisme verdedigde tegen de islamkritiek van Pim Fortuyn. “Het is de trots van Nederland dat we hier juist niet de ene cultuur beter vinden dan de ander. Dat we hier mensen gelijk behandelen in een open samenleving. Dat we ons hier de xenofoben en racisten van het lijf wensen te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato een politicus in ons midden daaraan moeten herinneren.”
Uitgerekend die dag werd Fortuyn vermoord door de milieu-extremist Volkert van der Graaf. Dat kon Jensma uiteraard niet weten. Merkwaardig was wel dat hij het cultuurrelativisme verdedigde naar aanleiding van Bevrijdingsdag. Op 5 mei immers viert Nederland de verdwijning van de nationaalsocialistische cultuur, die beslist niet gelijkwaardig is aan alle andere culturen.
De NRC kreeg veel opzeggingen na dit ongelukkig getimede commentaar. Zelf hield ik het nog enkele jaren vol. Mijn opzegmoment kwam in het najaar van 2007, toen onderzoeksjournalist Joep Dohmen op grond van dubieuze gegevens van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) allerlei vrijdenkende websites associeerde met extreemrechts.
Zie ook:
_____
donderdag 7 april 2011
Thomas von der Dunk vergoelijkt moord op Israëlische baby
.
In een ingezonden artikel in de Volkskrant schrijft Tom Struick van Bemmelen het volgende over Thomas van der Dunk, die een vaste column heeft in de Volkskrant:
Thomas von der Dunk is sowieso een totaalmalloot, waarvan bijna elke column verwerpelijke stellingen bevat. Zo vergoelijkte hij vorig jaar de vele doodsbedreigingen aan het adres van Geert Wilders en schreef hij tevens het volgende:
Zie ook:
Thomas von der Dunk, Islamo-Nazi van de Volkskrant
Thomas von der Dunk leegt zich weer
Pleidooi voor overgave
_____
In een ingezonden artikel in de Volkskrant schrijft Tom Struick van Bemmelen het volgende over Thomas van der Dunk, die een vaste column heeft in de Volkskrant:
Op 13 maart 2011 werd een compleet Joods gezin inclusief baby in het dorpje Itamar op de Westbank op een beestachtige wijze afgeslacht. Moeten we geen medelijden mee hebben stelt von den Dunk in zijn op 4 april gepubliceerde artikel: "wie willens en wetens kiest voor de bouw van een huis op het land van een ander die door een onwettige overheid van dat land is beroofd, moet niet zeuren als hij dat met de dood bekoopt."Op 16 maart besteedde ik aandacht aan de vreselijke misdaad in Itamar, die de gewetenloze Thomas von der Dunk dus vergoelijkt.
Thomas von der Dunk is sowieso een totaalmalloot, waarvan bijna elke column verwerpelijke stellingen bevat. Zo vergoelijkte hij vorig jaar de vele doodsbedreigingen aan het adres van Geert Wilders en schreef hij tevens het volgende:
(...) als ik een beetje fanatiek moslim was, zou ik Wilders vanzelfsprekend als een volstrekt legitieme schietschijf beschouwen.Als beloning voor dit soort rotzooi gaf HP/De Tijd de spugende leernicht ook een vaste column. Dat blad wordt gelukkig nauwelijks gelezen, maar de Volkskrant heeft wel veel lezers. Schijnbaar vindt de hoofdredactie van deze krant het geen probleem dat geweld tegen andersdenkenden stelselmatig wordt vergoelijkt door een van haar columnisten.
Zie ook:
Thomas von der Dunk, Islamo-Nazi van de Volkskrant
Thomas von der Dunk leegt zich weer
Pleidooi voor overgave
_____
zaterdag 2 april 2011
Nausicaa Marbe slaat de plank finaal mis
.
Afgelopen week publiceerde HP/De Tijd een artikel van Geert Wilders over de islamitische "profeet" Mohammed. Op de website van het betreffende weekblad wordt gesuggereerd dat Wilders de stelling poneert dat Mohammed een hersenafwijking had. "Wilders baseert zijn stelling op onderzoek van onder meer de Vlaamse psycholoog Herman Somers", zo schrijft Bas Paternotte daar. Wie het artikel van Geert Wilders leest (een Engelse vertaling is op GeertWilders.nl te vinden), beseft echter dat Wilders slechts het onderzoek van Somers aanhaalt. De stelling is dan ook van Somers, niet van Wilders. Laatstgenoemde vindt de stelling van Somers — dat Mohammed een gezwel in de hypofyse had — wel interessant genoeg om te vermelden, maar dat betekent nog niet dat Wilders deze stelling één-op-één onderschrijft. Niet voor niets haalt hij ook Theophanes aan, een vroeg-Middeleeuwse historicus die stelde dat Mohammed aan epilepsie leed.
Van het genuanceerde verhaal van Geert Wilders blijft echter weinig over in de nieuwsberichten. En het is dan ook niet verwonderlijk dat allerlei opiniemakers de gebruikelijke Pavlov-reacties vertonen, waarin zij afstand nemen van Wilders. Zoals Nausicaa Marbe van de Volkskrant. Zij schrijft in een column dat Wilders "pseudo-wetenschappelijke speculaties van neurologische aard over historische figuren gebruikt". Hieruit blijkt dat Marbe de neurowetenschappelijke literatuur niet kent. Wie via PsycINFO, PubMed of GoogleScholar zoekt naar artikelen waarin religieuze ervaringen in verband worden gebracht met epilepsie, krijgt een hele wastlijst aan publicaties (in wetenschappelijke, peer-reviewed bladen). Die artikelen gaan vaak over temporaalkwab-epilepsie en men komt daarin de naam Mohammed regelmatig tegen. Overigens ook andere historische figuren, zoals de apostel Paulus en Jeanne d'Arc.
Uiteraard schrijven neuro-wetenschappers niet dat zij stellig ervan overtuigd zijn dat Mohammed aan een hersenaandoening leed. Dat kan ook niet, want Mohammed is eeuwen geleden overleden (voor zover hij überhaupt heeft bestaan) en men kan hem dus niet onderzoeken. Dat Mohammed een hersenaandoening had, is niet meer dan een (aannemelijke) hypothese. Zolang men dit als lezer beseft, is er geen sprake van "pseudo-wetenschappelijke speculaties", zoals Nausicaa Marbe in haar column beweert. Marbe heeft echter geen notie van de neurowetenschappelijke literatuur en zij kent blijkbaar ook niet het verschil tussen een klinische diagnose en een wetenschappelijke hypothese.
Nausicaa Marbe maakt het sowieso erg bont, want zij beschuldigt Geert Wilders van het psychiatriseren van onwelgevallige opinies (zoals bijvoorbeeld in de Sovjet-Unie met dissidenten gebeurde, die in psychiatrische inrichtingen werden opgesloten). Marbe vergelijkt echter appels met peren. De meeste mensen die aan het publieke debat deelnemen, beweren immers niet dat hun opinies afkomstig zijn van een of andere god. Dat is ook niet het geval bij de meeste historische figuren. Volgens de islamitische traditie beweerde Mohammed echter dat hij via de aartsengel Gabriël boodschappen van Allah kreeg. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Wilders de grondlegger van de islam psychiatriseert. Niet voor niets komt het in contact staan met een godheid voor als een criterium voor verschillende psychiatrische stoornissen. Het is tevens een mogelijk symptoom van neurologische aandoeningen, zoals temporaalkwab-epilepsie. Het is daarom niet vreemd dat Wilders van mening is dat er iets mis was met de hersenen van Mohammed.
Vanwaar dan die bespottelijke reactie van Nausicaa Marbe? Dom is zij niet, al is haar (neuro-)wetenschappelijke kennis schijnbaar erg beperkt. Niet zelden schrijft zij aardige columns, al is in het columnisten-land der blinden de eenoog koning. Het lijkt erop dat Marbe zich vooral wil afzetten van Wilders. Zij verkondigt namelijk niet zelden politiek-incorrecte standpunten, maar wil blijkbaar niet tot "het kamp-Wilders" worden gerekend. Dat is haar goede recht, maar het is dan wel erg sneu hoe zij dit kenbaar wil maken. Ongerechtvaardigde kritiek op Wilders wordt op de redactievloer van de Volkskrant weliswaar gewaardeerd, maar intellectueel gezien is haar column van een bedroevend niveau.
_____
Afgelopen week publiceerde HP/De Tijd een artikel van Geert Wilders over de islamitische "profeet" Mohammed. Op de website van het betreffende weekblad wordt gesuggereerd dat Wilders de stelling poneert dat Mohammed een hersenafwijking had. "Wilders baseert zijn stelling op onderzoek van onder meer de Vlaamse psycholoog Herman Somers", zo schrijft Bas Paternotte daar. Wie het artikel van Geert Wilders leest (een Engelse vertaling is op GeertWilders.nl te vinden), beseft echter dat Wilders slechts het onderzoek van Somers aanhaalt. De stelling is dan ook van Somers, niet van Wilders. Laatstgenoemde vindt de stelling van Somers — dat Mohammed een gezwel in de hypofyse had — wel interessant genoeg om te vermelden, maar dat betekent nog niet dat Wilders deze stelling één-op-één onderschrijft. Niet voor niets haalt hij ook Theophanes aan, een vroeg-Middeleeuwse historicus die stelde dat Mohammed aan epilepsie leed.
Van het genuanceerde verhaal van Geert Wilders blijft echter weinig over in de nieuwsberichten. En het is dan ook niet verwonderlijk dat allerlei opiniemakers de gebruikelijke Pavlov-reacties vertonen, waarin zij afstand nemen van Wilders. Zoals Nausicaa Marbe van de Volkskrant. Zij schrijft in een column dat Wilders "pseudo-wetenschappelijke speculaties van neurologische aard over historische figuren gebruikt". Hieruit blijkt dat Marbe de neurowetenschappelijke literatuur niet kent. Wie via PsycINFO, PubMed of GoogleScholar zoekt naar artikelen waarin religieuze ervaringen in verband worden gebracht met epilepsie, krijgt een hele wastlijst aan publicaties (in wetenschappelijke, peer-reviewed bladen). Die artikelen gaan vaak over temporaalkwab-epilepsie en men komt daarin de naam Mohammed regelmatig tegen. Overigens ook andere historische figuren, zoals de apostel Paulus en Jeanne d'Arc.
Uiteraard schrijven neuro-wetenschappers niet dat zij stellig ervan overtuigd zijn dat Mohammed aan een hersenaandoening leed. Dat kan ook niet, want Mohammed is eeuwen geleden overleden (voor zover hij überhaupt heeft bestaan) en men kan hem dus niet onderzoeken. Dat Mohammed een hersenaandoening had, is niet meer dan een (aannemelijke) hypothese. Zolang men dit als lezer beseft, is er geen sprake van "pseudo-wetenschappelijke speculaties", zoals Nausicaa Marbe in haar column beweert. Marbe heeft echter geen notie van de neurowetenschappelijke literatuur en zij kent blijkbaar ook niet het verschil tussen een klinische diagnose en een wetenschappelijke hypothese.
Nausicaa Marbe maakt het sowieso erg bont, want zij beschuldigt Geert Wilders van het psychiatriseren van onwelgevallige opinies (zoals bijvoorbeeld in de Sovjet-Unie met dissidenten gebeurde, die in psychiatrische inrichtingen werden opgesloten). Marbe vergelijkt echter appels met peren. De meeste mensen die aan het publieke debat deelnemen, beweren immers niet dat hun opinies afkomstig zijn van een of andere god. Dat is ook niet het geval bij de meeste historische figuren. Volgens de islamitische traditie beweerde Mohammed echter dat hij via de aartsengel Gabriël boodschappen van Allah kreeg. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Wilders de grondlegger van de islam psychiatriseert. Niet voor niets komt het in contact staan met een godheid voor als een criterium voor verschillende psychiatrische stoornissen. Het is tevens een mogelijk symptoom van neurologische aandoeningen, zoals temporaalkwab-epilepsie. Het is daarom niet vreemd dat Wilders van mening is dat er iets mis was met de hersenen van Mohammed.
Vanwaar dan die bespottelijke reactie van Nausicaa Marbe? Dom is zij niet, al is haar (neuro-)wetenschappelijke kennis schijnbaar erg beperkt. Niet zelden schrijft zij aardige columns, al is in het columnisten-land der blinden de eenoog koning. Het lijkt erop dat Marbe zich vooral wil afzetten van Wilders. Zij verkondigt namelijk niet zelden politiek-incorrecte standpunten, maar wil blijkbaar niet tot "het kamp-Wilders" worden gerekend. Dat is haar goede recht, maar het is dan wel erg sneu hoe zij dit kenbaar wil maken. Ongerechtvaardigde kritiek op Wilders wordt op de redactievloer van de Volkskrant weliswaar gewaardeerd, maar intellectueel gezien is haar column van een bedroevend niveau.
_____
zondag 27 februari 2011
Wat doet Libië in de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties?!
Enkele dagen geleden werd bekend dat Libië, het land waar demonstranten vanuit de lucht met straaljagers en helikopters worden beschoten, binnenkort wel eens geschorst zou kunnen worden als lid van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties. Indien u het nieuws voornamelijk via Nederlandse media volgt, zal het u waarschijnlijk verbazen dat Libië überhaupt lid is van de VN-Mensenrechtenraad. Toen dat land vorig jaar als lid van VN-Mensenrechtenraad werd gekozen, haalde dit nieuws nauwelijks de Nederlandse media. Op websites als DePers.nl en Telegraaf.nl verschenen weliswaar korte berichten, maar verder werd er weinig aandacht aan besteed. Schijnbaar vond het Nederlandse journaille het eigenlijk non-nieuws. Zo liet de vorig jaar overleden RTL-verslaggever Conny Mus mij via Twitter weten dat hij het niet belangrijk vond om te vermelden dat landen als Libië achter de vele anti-Israël-resoluties van de VN-Mensenrechtenraad zaten. Die relevante informatie pastte schijnbaar niet in zijn eigen anti-Israël-agenda.
Het is overigens opvallend dat Jan Tromp, presentator van Uitgesproken VARA, ook geen benul heeft van de invloed van landen als Libië binnen de Verenigde Naties. Hij was nota vier jaar lang "Amerika-correspondent" van de Volkskrant. In de Verenigde Staten besteden de meeste media wel aandacht aan de VN-Mensenrechtenraad en diens voorganger de VN-Mensenrechtencommissie. Las Tromp geen Amerikaans kranten? Keek hij geen Amerikaanse nieuwsprogramma's? Tromps boekje In New York en domweg gelukkig had dan ook beter In New York en domweg onnozel kunnen heten.
Terug naar de kern van de zaak: het lidmaatschap van Libië van de VN-Mensenrechtenraad. Afgelopen november werd Libië binnen het betreffende VN-orgaan opgehemeld:
Kan het failliet van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties nog beter in beeld worden gebracht? Ja, kijk maar naar deze video van UN Watch:
_____
maandag 5 april 2010
Jodenhaters bondgenoten van de Volkskrant in strijd tegen Wilders
.
Op 11 april 2007 werd op de oude website van Lux et Libertas het onderstaande artikel gepubliceerd. Bij deze de herpublicatie.
Op de weblog van Leon de Winter en Afshin Ellian is vandaag een interessant commentaar gepubliceerd, waarin De Winter de riooljournalistiek van de Volkskrant aan de kaak stelt. Dat dagblad kon over Geert Wilders "geen puin vinden, dus produceerde de krant, met knippen en plakken, maar zelf wat vuil", aldus De Winter. Om proberen aan te tonen dat Wilders - net als Albayrak, Aboutaleb en Karib - een dubbele loyaliteit heeft, bestempelt de Volkskrant nationaal-socialistische jodenhaters als Wilders-kenners. De Winter schrijft daarover het volgende:
Lees dit eens:
'De PVV-leider zei vorige week in Elsevier dat hij "nooit in welke lobby of commissie voor Israel dan ook heeft gezeten".'
En de Volkskrant heeft na tientallen telefoontjes ook niks gevonden.
En wat schrijft de krant vervolgens na bovenstaande zin?
Dit: 'Hij wordt niettemin door rechtsradicalen, antisemitische groepen zo vereenzelvigd met Israel, dat hij op hun internetsites standaard als "de zionist Wilders" en als "Jodenknecht" wordt aangeduid.'
Op de redactievloer van de Volkskrant werden de Wilders-typeringen dus met instemming gelezen en vervolgens in het artikel opgenomen. Lux et Libertas noemt de Volkskrant niet voor niets zo af en toe die Völkische Zeitung, daarmee refererend naar het antisemitische nazi-blad Völkischer Beobachter.
NederOpinie besteedt vandaag overigens ook aandacht aan het commentaar van De Winter.
_____
Op 11 april 2007 werd op de oude website van Lux et Libertas het onderstaande artikel gepubliceerd. Bij deze de herpublicatie.
Op de weblog van Leon de Winter en Afshin Ellian is vandaag een interessant commentaar gepubliceerd, waarin De Winter de riooljournalistiek van de Volkskrant aan de kaak stelt. Dat dagblad kon over Geert Wilders "geen puin vinden, dus produceerde de krant, met knippen en plakken, maar zelf wat vuil", aldus De Winter. Om proberen aan te tonen dat Wilders - net als Albayrak, Aboutaleb en Karib - een dubbele loyaliteit heeft, bestempelt de Volkskrant nationaal-socialistische jodenhaters als Wilders-kenners. De Winter schrijft daarover het volgende:
Lees dit eens:
'De PVV-leider zei vorige week in Elsevier dat hij "nooit in welke lobby of commissie voor Israel dan ook heeft gezeten".'
En de Volkskrant heeft na tientallen telefoontjes ook niks gevonden.
En wat schrijft de krant vervolgens na bovenstaande zin?
Dit: 'Hij wordt niettemin door rechtsradicalen, antisemitische groepen zo vereenzelvigd met Israel, dat hij op hun internetsites standaard als "de zionist Wilders" en als "Jodenknecht" wordt aangeduid.'
Op de redactievloer van de Volkskrant werden de Wilders-typeringen dus met instemming gelezen en vervolgens in het artikel opgenomen. Lux et Libertas noemt de Volkskrant niet voor niets zo af en toe die Völkische Zeitung, daarmee refererend naar het antisemitische nazi-blad Völkischer Beobachter.
NederOpinie besteedt vandaag overigens ook aandacht aan het commentaar van De Winter.
_____
Abonneren op:
Posts (Atom)