Bas 'klotskop' Paternotte wint Gouden Drol prijs voor slechte journalistiek

. 

Hieronder vindt u een "reaguursel" van GeenStijl-"reaguurder" La Vie En Rose. Het is een reactie op een broddelwerkje van de SvJ-kneus Bas "klotskop" Paternotte op GeenStijl. Ik heb er enkele links aan toegevoegd. 

"Geert. Won –terecht- de rechtszaak van de eeuw. Blijft provoceren, zegt vaak rake dingen en is onvoorspelbaar wat meermaals leidt tot politiek vuurwerk. Heeft zichzelf echter moedwillig grotendeels laten inkapselen door het establishment door deel te nemen aan het gedoogvehikel en breekt daardoor kiezersbelofte op kiezersbelofte." 

Ach so. En welke kiezersbelofte op kiezersbelofte heeft Wilders keer op keer gebroken? Dat de AOW van 65 naar 66 jaar ging? Nou daar ligt niemand van wakker heur, zeker niet als je kijkt naar de plannetjes voor de AOW van andere partijen. 

Welke kiezersbeloftes heeft Geert nog meer verbroken Bassie? Dat ACTA? Dat was niet fraai nee. Maar stond daarover iets in het verkiezingsprogramma? 

Als je zoiets schrijft Bassie, moet je ook al die verbroken verkiezingsbeloftes noemen. Maar dat doet Bassie niet. 

Wat betreft die John Leerdambeker: Ik ben ook geen fan van Graus, maar dit lijkt me weer een wraakactie van Bas Paternotte omdat hij de plank volkomen missloeg in zijn stukkie over Graus in HP de Tijd. Bassie papegaaide de o zo onafhankelijke Staatsteelevee na, die nooit beelden manipuleert, maar dat wist Bassie niet, waaruit bleek dat Bas P nog dommer was dan Graus. 

Dus wat mij betreft gaat die John Leerdambeker naar Bassie. Owe nee, Bassie is geen politicus. 

Nou doe dan maar de Gouden Drol prijs voor Bassie, die zich politiek journalist en columnist noemt, en van beide uitsluitend een grote drol van stront bakt. 

Mooier kan ik het niet maken. 

Zie ook: 

Dossier journalistiek

_____

NOS manipuleert beelden en misleidt daarmee schrijvende journalisten

.
Recent stapte PVV-Kamerlid Dion Graus uit de Commissie-De Wit, een parlementaire enquêtecommissie die de bankencrisis van 2008 onderzoekt. Graus verklaarde dat hij van de andere commissieleden niet vrijuit vragen mocht stellen over de bonuscultuur. Vervolgens beweerden allerlei journalisten dat dit niet de werkelijke reden voor zijn vertrek was. Zo stelden onder meer Bas Paternotte (HP/De Tijd), Sylvain Ephimenco (Trouw) en Johnny Quid (GeenStijl) dat Graus vanwege incompetentie uit de commissie was vertrokken. Zij baseerden zich daarbij vooral op een filmpje dat op de website van de NOS was te zien en op YouTube bewaard is gebleven. Dat filmpje was echter zodanig geknipt en geplakt, dat kijkers werden misleid. Kijk maar eens naar de onderstaande video en oordeel zelf.



De NOS heeft – na beklag van Dion Graus – nieuwe beelden op haar website geplaatst (deze keer onbewerkt). Desondanks hebben Bas Paternotte, Sylvain Ephimenco en Johnny Quid tot op heden de zaak niet rechtgezet. Laatstgenoemde is zelfs zo onverbeterlijk dat hij Graus gisteren nogmaals aanviel, wat hem overigens op nogal wat kritiek van GeenStijl-reaguurders kwam te staan (lees vooral het reaguursel van La Vie En Rose @ 12:51).

Zie ook:
Dossier NOS Journaal
Dossier journalistiek


_____

Nausicaa Marbe slaat de plank finaal mis

.
Afgelopen week publiceerde HP/De Tijd een artikel van Geert Wilders over de islamitische "profeet" Mohammed. Op de website van het betreffende weekblad wordt gesuggereerd dat Wilders de stelling poneert dat Mohammed een hersenafwijking had. "Wilders baseert zijn stelling op onderzoek van onder meer de Vlaamse psycholoog Herman Somers", zo schrijft Bas Paternotte daar. Wie het artikel van Geert Wilders leest (een Engelse vertaling is op GeertWilders.nl te vinden), beseft echter dat Wilders slechts het onderzoek van Somers aanhaalt. De stelling is dan ook van Somers, niet van Wilders. Laatstgenoemde vindt de stelling van Somers — dat Mohammed een gezwel in de hypofyse had — wel interessant genoeg om te vermelden, maar dat betekent nog niet dat Wilders deze stelling één-op-één onderschrijft. Niet voor niets haalt hij ook Theophanes aan, een vroeg-Middeleeuwse historicus die stelde dat Mohammed aan epilepsie leed.

Van het genuanceerde verhaal van Geert Wilders blijft echter weinig over in de nieuwsberichten. En het is dan ook niet verwonderlijk dat allerlei opiniemakers de gebruikelijke Pavlov-reacties vertonen, waarin zij afstand nemen van Wilders. Zoals Nausicaa Marbe van de Volkskrant. Zij schrijft in een column dat Wilders "pseudo-wetenschappelijke speculaties van neurologische aard over historische figuren gebruikt". Hieruit blijkt dat Marbe de neurowetenschappelijke literatuur niet kent. Wie via PsycINFO, PubMed of GoogleScholar zoekt naar artikelen waarin religieuze ervaringen in verband worden gebracht met epilepsie, krijgt een hele wastlijst aan publicaties (in wetenschappelijke, peer-reviewed bladen). Die artikelen gaan vaak over temporaalkwab-epilepsie en men komt daarin de naam Mohammed regelmatig tegen. Overigens ook andere historische figuren, zoals de apostel Paulus en Jeanne d'Arc.

Uiteraard schrijven neuro-wetenschappers niet dat zij stellig ervan overtuigd zijn dat Mohammed aan een hersenaandoening leed. Dat kan ook niet, want Mohammed is eeuwen geleden overleden (voor zover hij überhaupt heeft bestaan) en men kan hem dus niet onderzoeken. Dat Mohammed een hersenaandoening had, is niet meer dan een (aannemelijke) hypothese. Zolang men dit als lezer beseft, is er geen sprake van "pseudo-wetenschappelijke speculaties", zoals Nausicaa Marbe in haar column beweert. Marbe heeft echter geen notie van de neurowetenschappelijke literatuur en zij kent blijkbaar ook niet het verschil tussen een klinische diagnose en een wetenschappelijke hypothese.

Nausicaa Marbe maakt het sowieso erg bont, want zij beschuldigt Geert Wilders van het psychiatriseren van onwelgevallige opinies (zoals bijvoorbeeld in de Sovjet-Unie met dissidenten gebeurde, die in psychiatrische inrichtingen werden opgesloten). Marbe vergelijkt echter appels met peren. De meeste mensen die aan het publieke debat deelnemen, beweren immers niet dat hun opinies afkomstig zijn van een of andere god. Dat is ook niet het geval bij de meeste historische figuren. Volgens de islamitische traditie beweerde Mohammed echter dat hij via de aartsengel Gabriël boodschappen van Allah kreeg. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Wilders de grondlegger van de islam psychiatriseert. Niet voor niets komt het in contact staan met een godheid voor als een criterium voor verschillende psychiatrische stoornissen. Het is tevens een mogelijk symptoom van neurologische aandoeningen, zoals temporaalkwab-epilepsie. Het is daarom niet vreemd dat Wilders van mening is dat er iets mis was met de hersenen van Mohammed.

Vanwaar dan die bespottelijke reactie van Nausicaa Marbe? Dom is zij niet, al is haar (neuro-)wetenschappelijke kennis schijnbaar erg beperkt. Niet zelden schrijft zij aardige columns, al is in het columnisten-land der blinden de eenoog koning. Het lijkt erop dat Marbe zich vooral wil afzetten van Wilders. Zij verkondigt namelijk niet zelden politiek-incorrecte standpunten, maar wil blijkbaar niet tot "het kamp-Wilders" worden gerekend. Dat is haar goede recht, maar het is dan wel erg sneu hoe zij dit kenbaar wil maken. Ongerechtvaardigde kritiek op Wilders wordt op de redactievloer van de Volkskrant weliswaar gewaardeerd, maar intellectueel gezien is haar column van een bedroevend niveau.


_____