Posts tonen met het label Ezra Levant. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Ezra Levant. Alle posts tonen

donderdag 4 oktober 2012

Schaamteloze sympathisanten zetten terrorist Omar Khadr neer als slachtoffer

.
De 26-jarige Omar Khadr, tot voor kort de jongste gedetineerde op Guantanamo Bay, is overgeplaatst naar een gevangenis in Canada. De Pakistaanse paspoort-Canadees werd in 2002 opgepakt, nadat hij met een handgranaat de Amerikaanse hospik Christopher Speer vermoordde, een oorlogsmisdaad die in strijd is met de Geneefse Conventie. Bovendien heeft Khadr bekend dat hij bermbommen heeft geplaatst, waarbij ook Afghaanse burgers het doelwit waren. Die laatste bekentenis wordt ondersteund met videobeelden, waarop Khadr met explosieven in de weer is. Desondanks noemt NRC Handelsblad hem een "vermeend terrorist", wat nog maar eens de politiek-correcte signatuur van de "liberale" krant bewijst. Volgens dezelfde krant werd hij tot een gevangenisstraf van 8 jaar veroordeeld, wat overigens niet klopt, want hij werd tot 40 jaar celstraf veroordeeld (al werd die straf later, buiten de rechtszaal, tot 8 jaar gereduceerd op basis van een eerdere afspraak met de aanklagers). Ook de NOS liet zich alweer eens van haar politiek-correcte kant zien en had het in haar berichtgeving over een "jongetje" dat in Afghanistan werd opgepakt. Het "jongetje" was toen 15 jaar oud en schijnbaar oud genoeg om jihadist te zijn: 


Ook de naar links hellende "mensenrechtenorganisaties" Amnesty International en Human Rights Watch tonen sympathie voor Omar Khadr. Schaamteloos zetten zij Khadr zelfs als slachtoffer neer. Heel voorspelbaar overigens, want beide organisaties hebben een blinde vlek voor de misdaden van islamitische terroristen en hun handlangers (zoals bij Sami Al-Arian en Moazzem Begg). Zelden of nooit kiezen beide organisaties de kant van de slachtoffers en hun nabestaanden, wiens mensenrechten door jihadistische terreur zijn geschonden.

De Canadees Ezra Levant doet dat gelukkig wel in de onderstaande video. Daarin bespreekt hij vijf mythen over Omar Khadr, die door zijn (linkse) sympathisanten zijn verspreid. Aan het einde van de video doet hij een oproep de nabestaanden van Christopher Speer financieel te ondersteunen via het Speer Kids' Fund. De Amerikaanse hospik liet namelijk een vrouw en twee kinderen na, om wie Amnesty International en Human Rights Watch zich uiteraard niet bekommeren. Bij een keuze tussen daders en slachtoffers van islamitisch terrorisme, kiezen die organisaties namelijk doorgaans de kant van de daders. Human Rights Watch doet zelfs aan fondsenwerving in Saoedi-Arabië, een mensenrechtenschendende horrorstaat die islamitische terroristen financieel ondersteunt.

 

Zie ook:

_____

maandag 1 oktober 2012

Obama hekelt 'laster' over de 'profeet' Mohammed bij VN

.

Vorige week gaf de Amerikaanse president Barack Obama een toespraak tijdens een zitting van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. "De toekomst moet niet toebehoren aan degenen die de profeet van de islam belasteren", aldus Obama tijdens zijn speech. Deze opmerkelijke uitspraak volgt op een poging van het Witte Huis YouTube zover te krijgen de anti-islam-film Innocence of Muslims te censureren. Bovendien lanceerde de Amerikaanse regering eerder een TV-spotje in Pakistan, waarin Obama en zijn minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton de anti-islam-film veroordelen. Er is dus geen sprake van een incidentele misstap, maar van structurele appeasement ten opzichte van islamitische heethoofden. Desondanks kan Obama niet stuk bij de redactie van GeenStijl, die zich — wat betreft berichtgeving over de VS — niet of nauwelijks onderscheidt van de linkse pers. GeenStijl besloot de "laster"-uitspraak van Obama te negeren. In een topic over de EU werd hij zelfs als een verdediger van het vrije woord neergezet. De Canadese journalist Ezra Levant is gelukkig kritischer over de speech van de Amerikaanse president, die een deels islamitische achtergrond heeft: 


Zie ook: 

_____

zondag 30 september 2012

Een T-shirt met Che Guevara erop? Niet chic!

.
Recent schreef de mensenrechtenactivist Thor Halvorssen (Human Rights Foundation) een open brief aan het adres van het Amerikaanse kledingbedrijf Urban Outfitters. Daarin bekritiseerde hij het verkopen van producten met de beeltenis van Che Guevara erop. In de onderstaande video spreekt Ezra Levant met Halvorssen. 


Zie ook:
NRC Handelsblad & Che Guevara, Lux et Libertas, 27 februari 2012
Gretta Duisenberg bewondert Che Guevara, Lux et Libertas, 3 maart 2010

_____

dinsdag 18 september 2012

Barack Obama: de post-Amerikaanse president

.
Hieronder vindt u een uitstekend commentaar van Ezra Levant, journalist van de Canadese nieuwszender Sun News Network. Tot 09:02 becommentarieert hij de reactie van de Obama-regering op anti-Amerikaans geweld in islamitische landen. Vervolgens geeft Levant de dieperliggende redenen voor dat beleid, dat men ook wel als appeasement zou kunnen omschrijven. Dat beleid heeft namelijk alles te maken met hoe Barack Obama naar de wereld kijkt. Hij is de eerste Amerikaanse president die het concept van Amerikaans exceptionalisme niet onderschrijft, wat hem tot een post-Amerikaanse president maakt. Als u voldoende tijd heeft, raad ik u aan de volledige video (van ruim 27 minuten) te bekijken. Indien u tijdgebrek heeft, adviseer ik de eerste negen minuten van de video. 


Zie ook:
White House media ignores Obama's Muslim outreach meltdown, Neil Munro, The Daily Caller, 17 september 2012
Obama vs. the First Amendment, Andrew McCarthy, National Review Online, 15 september 2012
A President’s Appeasement Politics, Raymond Ibrahim, FrontPage Magazine, 28 mei 2012
Obama’s Disastrous Islamist Outreach, Joseph Klein, FrontPage Magazine, 6 januari 2012
The "Muslims First" Foreign Policy, Daniel Greenfield, Sultan Knish, 11 juni 2011

_____

zaterdag 4 februari 2012

Patrick Moore over Greenpeace, chloor, DDT en Gouden Rijst

.
Hieronder vindt u een video met fragmenten uit een interview van Ezra Levant met Patrick Moore. Laatstgenoemde is een van de oprichters van Greenpeace, maar is tegenwoordig kritisch over de multinational (in 2010 bedroegen de totale inkomsten 230 miljoen euro).



Zie ook:
Milieu: Eerherstel voor DDT, Simon Rozendaal, Elsevier.nl, 7 juni 2006
Gentechnologie: 'Ondervoeding de wereld uit? Het kan. Nu!', Simon Rozendaal, Elsevier.nl, 27 april 2005
Greenpeace heeft liever blinde kinderen dan genetisch gemodificeerde rijst, Patrick Moore, NRC.nl, 28 februari 2004

_____

zaterdag 26 november 2011

VN-klimaatconferentie, Greenpeace en de plaasmoorden

.
In de onderstaande video bespreekt Ezra Levant de VN-klimaatconferentie, die komende maandag begint in de Zuid-Afrikaanse stad Durban. Vanaf 03:29 beespreekt hij tevens de hypocrisie van de multinational Greenpeace.



Aangezien de VN-klimaatconferentie dit jaar in Zuid-Afrika plaats vindt, stelde de PVV-Europarlementariër Lucas Hartong recent ernstige misstanden in dat land aan de kaak (waaronder de racistische Plaasmoorde (ook wel: plaasmoorden), waarmee de genocide op de Afrikaners wordt bedoeld):




_____

woensdag 27 juli 2011

Anders Behring Breivik en de enthousiaste linkse media

.
In de onderstaande video bespreekt Ezra Levant de Noorse massamoordenaar Anders Behring Breivik en diens manifest "2083". Tevens bespreekt hij de enthousiaste reacties van de linkse journalistiek op de twee aanslagen in Noorwegen (Breiviks aanslagen zijn de verwerkelijking van een natte droom van de Linkse Kerk, zowel in Nederland als daarbuiten). 



_____

vrijdag 1 juli 2011

VN geven Noord-Korea een belangrijke rol in wereldwijde ontwapening

.
Dinsdag werd Noord-Korea tot voorziter van de VN-Conferentie over Ontwapening benoemd. In de onderstaande video bespreekt Ezra Levant dit bizarre nieuws.



Zie ook:

Wat doet Libië in de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties?!, Lux et Libertas, 27 februari 2011

Verenigde Naties geven Saudi-Arabië zetel in vrouwenraad, Jeroen Langelaar, Elsevier.nl, 10 november 2010

UN poisons its human rights mission, Irwin Cotler, Australian.com.au, 4 oktober 2010
(een Nederlandse vertaling is op hoeiboei gepubliceerd)

De Verenigde Naties bestrijden de vrijheid, Afshin Ellian, Elsevier.nl, 20 april 2009

Mensenrechtenraad VN neemt resolutie tegen 'godslastering' aan, Lux et Libertas, 31 maart 2007
 
_____

woensdag 22 juni 2011

VN-klimaatbureau papegaait Greenpeace na

.
In de onderstaande video interviewt de Canadees Ezra Levant zijn landgenoot Ross McKitrick, met als onderwerp een recent rapport over "groene" energie van het klimaatbureau van de Verenigde Naties.



Zie ook:
The IPCC declares Greenpeace in our time, Christopher Booker, Telegraph.co.uk, 18 juni 2011
IPCC WG3 and the Greenpeace Karaoke, Steve McIntyre, Climate Audit, 14 juni 2011
Planbureau voor de Leefomgeving probeert IPCC-rapport wit te wassen, Lux et Libertas, 20 juli 2010

_____

zaterdag 14 mei 2011

Een interview met Geert Wilders

.
Nota bene:
Als gevolg van technische problemen bij Blogger, staat hierboven een verkeerde publicatiedatum vermeld. Deze blogpost werd door mij namelijk op woensdag 11 mei 2011 gepubliceerd, maar werd vervolgens door Blogger verwijderd en opnieuw gepubliceerd.

Zoals ik gisteren schreef, bevindt Canada zich in een fase die vergelijkbaar is met het pre-Fortuyn-tijdperk in Nederland. De Canadese samenleving is doordrenkt met cultuur-relativisme, multiculturalisme en islam-apologisme. Dat geldt zeker voor de Canadese journalistiek, al zijn er gelukkig ook uitzonderingen, zoals Ezra Levant en Mark Steyn. Beide journalisten werden overigens wegens opiniedelicten vervolgd, respectievelijk voor het publiceren van de Deense Mohammed-cartoons en het schrijven van een islam-kritisch artikel.

In Canada zijn er de laatste tijd toch enkele positieve ontwikkelingen gaande. Zo heeft Levant sinds kort een eigen tv-programma: The Source. Dit programma is verfrissend politiek-incorrect, zeker voor Canadese begrippen. Levant interviewde afgelopen maandag Geert Wilders (voor het eerst op bezoek in Canada). Hieronder vindt u het volledige interview, gevolgd door een interview met Brooke Goldstein van The Lawfare Project.



_____

dinsdag 10 mei 2011

Politieke incorrectheid van GeenStijl vaak beperkt tot grenzen van Nederland

.
De weblog GeenStijl staat bekend als politiek-incorrect. Dat klopt doorgaans ook, maar vooral met betrekking tot zaken die binnen Nederland plaats vinden. Als het echter over buitenlands nieuws gaat, is er opvallend vaak niets van politieke incorrectheid te merken. GeenStijl neemt in dat geval vaak de invalshoek over van politiek-correcte nieuwsmedia (zowel uit binnen- als buitenland).

Een goed voorbeeld is nieuws uit de Verenigde Staten. Inhoudelijk gezien komt de GeenStijl-verslaggeving over dat land grotendeels overeen met de politiek-correcte agitprop van actualiteitenprogramma's als EenVandaag en Nieuwsuur. Uiteraard is de schrijftstijl van de GeenStijl-topics heel anders, maar de boodschap is bijna altijd hetzelfde: de Democraten zijn in orde en hebben gelijk, terwijl de Republikeinen per definitie ultra-conservatieve christenen zijn die onzin verkondigen.

Deze politiek-correcte agitprop over de Verenigde Staten is GeenStijl-onwaardig. Waarom niet consequent politiek-incorrect? Waarom kritisch zijn ten opzichte van de binnenlandse verslaggeving van politiek-correcte kranten als NRC Handelsblad en Trouw, maar ondertussen de verslaggeving van een vergelijkbare Amerikaanse kranten als zoete koek slikken? Waarom de verslaggeving van Uitgesproken VARA met de nodige korrels zout nemen, maar de verslaggeving van de ultra-linkse Amerikaanse nieuwszender MSNBC serieus nemen? Het klopt dat de conservatieve nieuwszender Fox News niet altijd even betrouwbaar is, maar dat geldt nog veel meer voor MSNBC.

Komt het door onwetendheid? Oud-GeenStijl-baas Dominique Weesie zei eens dat het weblog het buitenland niet zou kunnen "veroveren", omdat de mensen op de redactievloer simpelweg weinig over het buitenland weten. Het lijkt mij echter dat zij ook nauwelijks hun best doen om zich wél fatsoenlijk te informeren. Iedereen met een internet-aansluiting kan bijvoorbeeld ontdekken dat een krant als The New York Times niets anders is als de Amerikaanse versie van NRC Handelsblad of Trouw: een politiek-correct parochieblaadje van de Linkse Kerk. Wat daarin wordt geschreven wordt overigens al door Eelco Bosch van Rosenthal (NOS) en Erik Mouthaan (RTL) één-op-één overgenomen. Waarom zou GeenStijl dit nog eens over moeten doen? Omdat de stijl van GeenStijl grappiger is? Bij gebrek aan inhoudelijke verschillen is dat wel een erg povere reden.

Vandaag gaat GeenStijl overigens alweer gigantisch in de fout. Deze keer niet met betrekking tot de VS, maar inzake een bezoek van Geert Wilders aan Canada. Het betreffende topic is van Johnny Quid, een alias die wel vaker onder GeenStijl-onwaardige topics staat. Schijnbaar weet deze GeenStijl-scribent niet dat Canada zich in een fase bevindt die vergelijkbaar is met het pre-Fortuyn-tijdperk in ons land (kijk en luister bijvoorbeeld eens naar deze video van Pat Condell). Zowat alle Canadese media zijn politiek-correct gelijkgeschakeld, wat onder meer blijkt uit het feit dat in 2006 maar één nieuwsmedium bereid was de Deense Mohammed-cartoons te publiceren. Ezra Levant, de hoofdredacteur van het medium dat de cartoons wel publiceerde, werd daarvoor vervolgd. Levant is geen uitzondering, want in Canada worden politiek-incorrecte uitlatingen stelselmatig vervolgd. De columnist Mark Steyn trof bijvoorbeeld hetzelfde lot als Levant. Er was tijdens beide vervolgingen bitter weinig solidariteit te bespeuren bij hun Canadese collega-journalisten. Dat is uiteraard veelzeggend.

Gegeven de situatie in Canada, is het te belachelijk voor woorden dat de GeenStijl-scribent Johnny Quid een Canadees bullshit-verhaal over Geert Wilders voor zoete koek slikt. Gelukkig is een deel van de GeenStijl-"reaguurders" verstandiger. Ter afsluiting enkele "reaguursels" op GeenStijl:


'Wilders is entitled to this free speech in Canada but I figure if you want to be really tough, drop the seven-member security detail and deal with the realities of what comes from the views you espouse.'

Stuitend domheid. De rest van het stukje is ook niet veel beter, trouwens.

De schrijvers noemt Wilders impliciet een clown, maar mag zelf wel eens in de spiegel kijken.

Art Vandelay Ultor 10-05-11 09:47


Wat een gezeik weer over Geert Wilders. Deze man heeft een boodschap en spreekt meestal de waarheid, in ieder geval naar beste weten voor zover eenieder wel weet denk ik.

Waarom dan kwaad zoeken achter zijn maatregelen? Die zijn blijkbaar noodzakelijk. En notitieboekjes innemen klinkt erg ongeloofwaardig, indien daar niet een specifieke reden bij wordt vermeld. Het KAN dus wel waar zijn, maar zonder de (goede) reden te vermelden is het gewoon journalistengejank. En dat soort lange tenen gedrag op GS??? Teleurstellend!

Paternotte heeft GS geïnfiltreerd met zijn policor geschiedvervalsers?

NoMinister 10-05-11 09:50


Wat een overtrokken berichtgeving. De beveiligers hebben zegge en schrijve van één tuthola haar notities in willen zien en daar zal wel een reden voor zijn geweest. Denkt men nu werkelijk dat Canadese journalisten met een redelijk trackrecord zich de eigen notities laten afpakken? Kom nou. Dit linkse stukkie is typisch een streek die men Wilders wil bakken. Googel maar eens even op de naam van die imam Rockwell en je kunt lezen hoe deze meneer over freedom of speech denkt. Hij vergelijkt het publiceren van de Zweedse cartoons met het lacherig doen over door nazi's verbrande Joden. Hou toch op man.

SjiekDeFriemel 10-05-11 09:50


Wat me opvalt is, wat een ontzag er heerst, zowel bij Johnny als bij het gros van de reaguurders voor media uit het buitenland. Zo'n National Post doet precies hetzelfde als een Volkskrant een Trouw hier in Nederland, namelijk de boodschapper diskwalificeren. Ook daar hebben ze linkse media en dito journalisten. Maar als een stel roze windvanen buitelen jullie nu over Geert heen. Best wel triest.

abnegation 10-05-11 09:57


Mensen die op Gw bashen denken dat wanneer GW van het toneel is verdwenen ook het probleem islam zal verdwijnen en we met z'n allen weer gelukkig zullen zijn.

Ik heb nieuws, dat gaat niet gebeuren. Dat gebeurde niet na Pim Fortuijn, niet na Theo van Gogh en ook niet na Ayaan Hirsi Ali. Dat komt beste mensen, omdat het grote probleem niet Geert Wilders is, maar het grote probleem is islam (mind you, ook voor veel moslims).

La Bailaora 10-05-11 10:01


Lees dat Canadese artikel ook even en het is duidelijk dat we hier te maken hebben met de Canadese Joop.

Over Joop gesproken, er staat nog een filmpje op hun website over een Canadees protest tegen het geweld in Syrië. Als je dat kijkt zie je in het publiek tussen alle haatbaarden en pinguins een aantal borden met hakenkruizen.

Maar nee, volgens de Canadese Joop is er in Canada niks aan de hand.

sitzkrieg 10-05-11 11:09


Lol, moet je kijken wat voor een hippies er ook op die foto staan.

Iets van 6 heikneuters van de canadese joop.

Die paar dippers die daar staan, weten waarschijnlijk geen eens wat WO II is.

Tendentieus nieuwsbericht i.e. hetze.

Go Geert!

Nee Quid, je doet leuke dingen, maar hier trap ik niet in.

insemismeer 10-05-11 11:42


Wat een kwaadaardig en tendentieus kutstukje weer van Sjonnie Kwit. Blijken er dus helemaal geen bloknootjes te zijn ingenomen, behalve van een mevrouw die de afspraak om uit veiligheidsoverweging geen data van komende spreekbeurten te vermelden, had geschonden.

(...)

baggydog 10-05-11 13:10


 
_____

vrijdag 26 maart 2010

Vrijheid van meningsuiting onder vuur in Canada

.
In tegenstelling tot de Verenigde Staten heeft Canada geen First Amendment, een grondwettelijk amendement dat onder meer de vrijheid van meningsuiting garandeert. De afgelopen jaren zijn zelfs regelmatig mensen voor "opiniedelicten" door de staat op een Orwelliaanse manier geïntimideerd. Dat lot trof onder meer Ezra Levant (voor het publiceren van cartoons over Mohammed) en Mark Steyn (voor kritiek op de islam). Net zoals in West-Europa treft de Orwelliaanse staatsintimidatie vooral mensen met politiek-incorrecte opinies van rechtse signatuur. Linksmensen en islamieten hoeven niet te vrezen voor intimidatie door de Canadese staat.

Op dit moment is Ann Coulter in Canada, waar zij is uitgenodigd om op drie universiteiten speeches te geven over het politiek-correcte gedachtegoed en de vrijheid van meningsuiting. Coulter is een zeer conservatieve christen, die onder andere voor haar homofobe uitspraken bekend staat (in tegenstelling tot islamisten roept zij echter niet op tot geweld jegens homoseksuelen). Ik ben uiteraard geen fan van Coulter, al zegt zij soms ook zinnige dingen. Essentieel is echter dat Coulter het recht heeft haar mening te uiten, hoe controversieel die soms ook is. Canadese linksmensen denken daar echter anders over. Coulter kon afgelopen maandag haar eerste toespraak nog wel geven, maar haar tweede toespraak (op de Universiteit van Ottawa) werd onmogelijk gemaakt door linkse relschoppers (wat, zoals Ezra Levant terecht opmerkt, schandalig is). Of Coulter haar derde speech (op de Universiteit van Calgary) kan geven is op het moment van schrijven van deze blog post nog niet bekend. Er is in ieder geval voor meer beveiliging gezorgd.

Hieronder vindt u een video waarin Megyn Kelly de Canadese journaliste Susan Cole (van de linkse tabloid Now) over de commotie rond Ann Coulter interviewt. Let vooral op de antwoorden van Cole, die herhaaldelijk duidelijk maakt niet of nauwelijks waarde te hechten aan de vrijheid van meningsuiting, met name op universiteiten. Volgens haar mogen op universiteiten alleen politiek-correcte meningen worden verkondigd. Een citaat van haar uit het interview:

Students sign off on all kinds of agreements as to how they'll behave on campus, in order to respect diversity, equity, all of the values that Canadians really care about. Those are the things that drive our political culture. Not freedoms, not rugged individualism, not free speech. It's different, and for us, it works.

Susan Cole wil, met andere woorden, de academische vrijheid aan universiteiten opofferen op het altaar van de linkse heilstaat. Kijk en luister zelf maar:



_____