De 'schuldige stilte' van de Nederlandse journalistiek

.
Gisteren besteedde EenVandaag aandacht aan een speech van de Amerikaanse president Barack Obama over het Midden-Oosten. Uiteraard werd Michiel Vos — de schoonzoon van de Democratische top-politica Nancy Pelosi (en dus partijgenoot van Obama) — als VS-correspondent opgetrommeld. De kijkers van het actualiteitenprogramma zijn dat ondertussen wel gewend, want Vos mag altijd zijn gekleurde mening geven als het over Obama gaat.

Er was echter nog iemand die zijn gekleurde mening mocht geven. Het betreft Peyman Jafari, die als "politicoloog van de Universiteit van Amsterdam en ook Midden-Oosten-deskundige" werd geïntroduceerd. EenVandaag-presentator Pieter Jan Hagens vond het schijnbaar niet nodig om te vermelden dat Jafari een van de kopstukken van de Internationale Socialisten is. De leden van deze extreem-linkse organisatie hebben een hekel aan Israël en hebben mede daarom warme gevoelens voor islamitische terreurorganisaties als Hamas en Hezbollah. Waarom verzweeg Pieter Jan Hagens deze relevante informatie? Het ging nota bene deels over Israël en de Palestijnen!

Vorig jaar maakte Wouter Kurpershoek in een uitzending van EenVandaag dezelfde fout. Destijds werd de achtergrond van Behnam Taebi verzwegen, ook een kopstuk van de Internationale Socialisten. Ligt het soms aan de redactie van EenVandaag? Of ook aan Hagens zelf? In februari verzweeg Hagens namelijk Peymans achtergrond toen hij hem voor Buitenhof interviewde. Of is het een typisch Hilversums probleem? Op Radio 1 doet men namelijk aan dezelfde volksverlakkerij.

Het is volgens mij echter geen typisch Hilversums probleem, maar een probleem van een groot deel van de Nederlandse journalistiek (inclusief het Hilversumse mediapark). In het verleden hebben de dagbladen NRC Handelsblad en Trouw meerdere malen opinie-artikelen van leden van de Internationale Socialisten gepubliceerd. Ook in die gevallen werd het lidmaatschap van deze organisatie niet vermeld. Schijnbaar zijn veel journalisten van mening dat hun kijkers/lezers sommige essentiële informatie niet mogen weten. Deze "ongewenste wetenswaardigheden" passen namelijk niet binnen hun linkse politieke agenda.

Recent schreef Sylvain Ephimenco een column over "de schuldige stilte van de Franse pers" met betrekking tot lieden als Dominique Strauss-Kahn. Wellicht kan hij binnenkort ook eens een column over de "schuldige stilte" van de Nederlandse journalistiek schrijven. Niet alleen inzake de Internationale Socialisten, want er zijn talloze vergelijkbare gevallen van volksverlakkerij te bedenken. Denk bijvoorbeeld aan het jarenlange zwijgen over het extreem-linkse verleden van Wijnand Duyvendak. Of aan de volksverlakkerij van Mariëlle Tweebeeke van Nieuwsuur, die de banden tussen Tariq Ramadan en de Moslimbroederschap verzweeg (terwijl Ramadan nota bene om zijn mening over die radicaal-islamitische organisatie werd gevraagd). En zo kan ik nog wel even door gaan.


_____

Extremist Peyman Jafari te gast in Buitenhof

De politicoloog Peyman Jafari was vandaag te gast in het tv-programma Buitenhof, deze keer gepresenteerd door Pieter Jan Hagens. Laatstgenoemde verzweeg dat Jafari een van de kopstukken van de Internationale Socialisten is. Bij deze een video die ik hierover heb gemaakt:



Zie ook:

Dossier publieke omroep

Dossier socialisme en communisme


_____

Universiteit van Amsterdam faciliteert Internationale Socialisten

.
Op 24 maart 2007 werd op de oude website van Lux et Libertas het onderstaande artikel gepubliceerd. Bij deze de herpublicatie.

Afgelopen woensdag vond in een gebouw van de Universiteit van Amsterdam (UvA) een bijeenkomst van plaats van de Internationale Socialisten. Via NederOpinie vonden wij een artikel over die bijeenkomst, gepubliceerd in Dagblad De Pers van afgelopen donderdag. Daarin staat onder meer:

Miriyam Aouragh is UvA-onderzoeker en lid van de Internationale Socialisten (IS). Lenin, de Russische revolutionair, is een voorbeeld voor haar en haar politieke kameraden, meldt hun website. Vanavond hebben zij en haar aanhangers zich verzameld in een UvA-zaaltje aan de Amsterdamse Oudemanshuispoort om zich te wapenen tegen de nieuwe fascistische horden.

Aouragh leest een verklaring van de door griep gevelde PvdA-senator Ed van Thijn voor. 'De loyaliteits-discussie doet denken aan de hoogtijdagen van van het antisemitisme', aldus Van Thijn, die van joodse afkomst is en tijdens de oorlog ondergedoken zat.

Schijnbaar herkent Ed van Thijn niet de échte nazi's van deze tijd, namelijk de islamisten met hun jodenhaat, vrouwenhaat, anti-liberalisme en anti-kapitalisme. De standpunten van de Internationale Socialisten vertonen overigens ook veel overeenkomsten met die van de nazi's. De nazi's onderhielden overigens ook nauwe banden met islamistische Palestijnen, zoals Hajj Amin al-Husseini. Kenmerkend voor het jodenhaat van Miriyam Aouragh en consorten is het feit dat de Internationale Socialisten op 27 maart 2004 de Hamas-leider sjeik Ahmed Yassin herdachten. Zoals u waarschijnlijk weet is Hamas een islamistische organisatie die jodenhaat veelvuldig progageert. Dat blijkt niet alleen door de uitspraken van Hamas-leiders en terreuraanslagen van Hamas op Israëlische burgers, maar ook uit het Handvest van Hamas. Ook sympathiseren de Internationale Socialisten met Hezbollah, een andere islamistische organisatie die jodenhaat propageert. Schijnbaar heult Van Thijn graag met organisaties die hem het liefst dood zien. Het toont nog maar eens zijn troebele, suïcidale manier van denken aan.

De afgelopen jaren hebben de Internationale Socialisten nogal wat debatten van politieke tegenstanders verstoord, bijvoorbeeld van de JOVD en het multicultureel centrum Argan (die beide Nieuw Rechts-leider Michiel Smit hadden uitgenodigd). De agressie van de Internationale Socialisten bleek ook toen een van de leiders, Peyman Jafari, onderwerp was van een kritisch artikel van het Amsterdamse studentenblad Propria Cures (PC). Peyman ging verhaal halen bij de redactie van dat blad. Dagblad De Pers meldt daarover:

'Dit verderfelijke blad moet verboden worden, schreeuwde hij', vertelt oud-redacteur Victor Mastboom. De opvliegende Leninist werd een paar dagen later in het Amsterdamse studentencafé Crea betrapt toen hij PC uit de schappen verwijderde, zegt Mastboom. 'Hij en wat medestanders begonnen te schreeuwen: jij bent een bruinhemd, een nazi en vuile fascist.'

Verderop in het artikel geeft Mastboom zijn oordeel over de Internationale Socialisten: "Het is een club infame platluizen. Ze maken anderen uit voor fascisten, terwijl ze zelf vergelijkbare methodes gebruiken."

_____

Nep-ex-moslims voeren strijd tegen Ehsan Jami

Het onderstaande artikel werd oorspronkelijk op 8 september 2007 gepubliceerd op de oude website van Lux et Libertas. Destijds luidde de titel Nep-ex-moslims voeren met behulp van NRC Handelsblad strijd tegen Ehsan Jami.

U las wellicht al in artikelen van Pamela Hemelrijk (zie hier en hier) dat er islam-apologeten zijn die zich zelf "ex-moslims" noemen en een strijd voeren tegen Ehsan Jami. Die strijd wordt onder meer gevoerd via een opinie-artikel in de zogenaamde "kwaliteitskrant" NRC Handelsblad (een krant die recent door broddelwerk van Joep Dohmen al negatief van zich liet spreken en niets voor niets de bijnaam NSB Handelsblad heeft). De auteurs van het opinie-artikel zijn Peyman Jafari en Behnam Taebi. NRC Handelsblad meldt slechts het volgende over hen:

Peyman Jafari is politicoloog en Behnam Taebi doceert
techniekfilosofie aan de TU Delft. Op maandag 10 september bezoeken ze met een
delegatie van ex-moslims een moskee in Amsterdam en gaan ze in gesprek met de
voorzitter van de Vereniging van Imams in Nederland.

NRC Handelblad onthoudt zijn lezers essentiële informatie over Jafari en Taebi. Niet alleen Pamela Hemelrijk viel dit op, maar ook KeesjeMaduraatje en Leon de Winter. Laatstgenoemde schrijft in zijn commentaar Vrij spel in NRC voor linksradicale halvegaren op Elsevier.nl het volgende:

(...) de redactie van NRC onthoudt zijn lezers essentiële
informatie, zoals zij dat vaker doet.

Peyman Jafari is een kopstuk van de Internationale
Socialisten, een extremistisch-linkse splintergroep met diepe sympathie voor
islamitische terroristen en een diep verlangen naar leninistische
executiepeletons die kapitalisten en grootgrondbezitters hun gerechte straf
uitdelen.

Behnam Taebi was gemeenteraadslid van de SP maar trekt
veel met IS’ers op, zoals veel SP’ers plegen te doen, en hij lijkt een soort
verbindingsfiguur te zijn tussen de maoïsten van de SP en de
marxisten-leninisten-trotskisten van de IS.

In het verleden heeft Lux et Libertas uitgebreid aandacht besteedt aan de Internationale Socialisten. Het is een organisatie die openlijk sympathiseert met de Arabisch-Europese Liga (AEL) van de islamofascist Dyab Abou Jahjah, islamitische terreurorganisaties als Hamas en Hezbollah en het totalitaire regime van Mahmoud Ahmadinejad. Het is dan ook niet bepaald logisch dat ex-moslims zich bij een organisatie als de Internationale Socialisten zouden aansluiten of daarmee zouden sympathiseren. Alleen nep-ex-moslims zouden dat doen.

Ook de inhoud van het opinie-artikel van Peyman Jafari en Behnam Taebi wekt de indruk dat de auteurs geen echte ex-moslims zijn, maar zich alleen maar — waarschijnlijk uit tactische overwegingen — als afvalligen voordoen. Dat blijkt bijvoorbeeld uit hun commentaar op de brief van het Steuncomité Ex-Moslims, waarin wordt gepleit voor het recht op geloofsafval (met betrekking tot alle religies, inclusief de islam). Jafari en Taebi storen zich eraan dat niet alleen "islam-bashers" (lees: islam-critici) als Afshin Ellian de brief hebben ondertekend, maar ook "progressieven" (lees: politiek links-georiënteerden) als Jos de Beus en Arjo Klamer dat hebben gedaan. Het woord "islam-bashers" zouden echte ex-moslims niet snel gebruiken en de zeer zorgvuldig geformuleerde islam-kritiek van Afshin Ellian zouden echte ex-moslims alleen maar toejuichen.

Volgens Jafari en Taebi zijn de "progressieven" Jos de Beus en Arjo Klamer zich overigens "bewust van hun islamofobe gezelschap" en delen zij alleen het pleidooi van Ehsan Jami voor het recht op geloofsafval, niet diens kritiek op de islam. Ook de woorden "bewust van hun islamofobe gezelschap" zouden echte ex-moslims niet snel gebruiken. De termen "islamofobie" en "islamofoob" worden immers vooral door islam-apologeten gebruikt die iedere inhoudelijke kritiek op de islam als een soort psychiatrische aandoening willen omschrijven en zo islam-critici de mond willen snoeren.

Zo kan men het hele opinie-artikel ontleden en zich er van overtuigen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat ex-moslims een dergelijke tekst zouden schrijven. Al met al lijkt het er dan ook sterk op Peyman Jafari en Behnam Taebi geen echte ex-moslims zijn, maar nep-ex-moslims die zich storen aan de islam-kritiek van de echte ex-moslim Ehsan Jami. Waarschijnlijk vonden Jafari en Taebi het tactisch sluw om zich als afvalligen voor te doen, om zo Jami eens vanuit een andere hoek te kunnen aanvallen. Tot nu toe kwamen de aanvallen immers uit de moslimhoek en de multiculti-hoek.

Veel lezers van NRC Handelsblad zullen niet beseffen dat Jafari en Taebi nep-ex-moslims zijn en wellicht denken dat Jami binnen de groep van ex-moslims een uitzondering is. Ehsan Jami is echter juist geen uitzondering, want de meeste ex-moslims die zich überhaupt openlijk durven te uiten, delen de kritiek van Jami op de islam. Iedereen die boeken van ex-moslims (zoals Leaving Islam: Apostates Speak Out) en websites van ex-moslims (zoals Islam Watch) kent, zal dit weten.

Hoe dan ook, aanstaande maandag bezoeken Jafari en Taebi met een delegatie van andere nep-ex-moslims een moskee in Amsterdam en gaan ze in gesprek met de voorzitter van de Vereniging van Imams in Nederland. De neo-NSB'ers van NSB Handelsblad zullen er waarschijnlijk — op hun geheel eigen, misleidende manier — verslag van doen.

_____