NOS'er Wouter Zwart negeert verband tussen Petraeus-schandaal en Benghazi

.

Het Petraeus-schandaal breidt zich uit, zo bericht NOS-verslaggever Wouter Zwart:

Het is opvallend dat Wouter Zwart doet alsof het Petraeus-schandaal slechts een seksschandaal is. Zwart zet daarmee een traditie voort van zijn voorganger Eelco Bosch van Rosenthal, die ook graag essentiële informatie verzweeg als het niet binnen zijn (linkse) agenda paste. Het seksschandaal is namelijk maar een bijzaak. Ten eerste is het opvallend dat CIA-directeur David Petraeus vlak na de herverkiezing van president Barack Obama aftrad. Ten tweede is het opvallend dat zijn aftreden enkele dagen voor een belangrijk verhoor voor het Amerikaanse Congres plaatsvond. Aanstaande donderdag moest Petraeus namelijk onder ede getuigen over de aanslag op het Amerikaanse consulaat in Benghazi, waarbij vier Amerikanen omkwamen. Hij had daarover al eerder getuigd, maar destijds niet onder ede. Bovendien leidde dat verhoor tot irritatie bij Congresleden. Petraeus beweerde namelijk dat de aanslag in Benghazi een uit de hand gelopen betoging tegen de anti-islam-film Innocence of Muslims was. Daarmee sloot hij weliswaar aan bij het officiële verhaal dat door het Witte Huis werd verspreid, maar in werkelijkheid was er geeneens een betoging tegen de film geweest. Onderzoeksjournalisten ontdekten dat het Witte Huis loog en vanaf het begin wist dat het om een geplande terroristische aanslag ging (die niet toevallig op 11 september van dit jaar werd gepleegd, elf jaar na de aanslagen op het World Trade Center en het Pentagon).

NOS-verslaggever Wouter Zwart is overigens niet de enige die deze essentiële informatie verzwijgt. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het zogenaamd "rechtse" GeenStijl, al zijn sommige reaguurders wel bij de les. Gelukkig kan men in het internet-tijdperk Amerikaanse media volgen, waarin deze informatie eerder ter sprake komt. In de onderstaande video bespreekt Larry Kudlow het Petraeus-schandaal met John Batchelor. Laatstgenoemde stelt dat er een verband bestaat tussen het aftreden van Petraeus en de aanslag op het Amerikaanse consulaat in Benghazi. Volgens Batchelor was de buitenechtelijke affaire van Petreaus allang bekend bij de top van de Amerikaanse regering (de minister van Justitie wist het in ieder geval afgelopen zomer). Vervolgens gebruikte het Witte Huis deze informatie om Petreaus onder druk te zetten. Hoewel ik geen fan van complottheorieën ben, is deze theorie aannemelijk. President Obama en een deel van zijn naaste medewerkers komen immers voort uit het politieke milieu van Chicago. Die stad is berucht voor haar vuile politieke spelletjes.

In de onderstaande video sluit Glenn Beck aan op de theorie van John Batchelor. Hoewel men Beck niet altijd even serieus moet nemen, zou zijn commentaar in dit geval wel eens spot on kunnen zijn. Het zou een schandaal betekenen dat niet onderdoet voor het Watergate-schandaal.

Zie ook:

The web of deceit about Benghazi begins to fray, Wesley Pruden, WashingtonTimes.com, 13 november 2012

Sex, Lies and Gmail, William McGurn, WSJ.com, 12 november 2012

_____

Afgetreden CIA-directeur moest binnenkort getuigen over Benghazi-schandaal

.

CIA-directeur David Petraeus heeft zijn ontslag ingediend. Officieel vanwege een buitenechtelijke affaire, maar de timing van zijn ontslag doet twijfels rijzen of dat het hele verhaal is. Over enkele dagen moest Petraeus namelijk onder ede voor het Congres getuigen over het Benghazi-schandaal. Dat hoeft hij nu niet meer te doen. Vandaar dat deskundige Ralph Peters zo zijn twijfels heeft over de timing van het ontslag. Via The Gateway Pundit: 

_____

'Empty chairs'

. 

Een cartoon van Gary Varvel.

Een citaat uit een blogpost van John O'Sullivan:

Benghazi entered the public mind — and influenced its opinion on wider foreign policy issues — through the informal media. As commentators have been pointing out for almost a decade, the establishment media have lost their role as gatekeepers. They alone no longer determine what is a news story and what is not. Or a scandal. Or a legitimate political issue. Etc., etc., etc. News and information now get to people through talk radio, the Internet, social media, opinion journals, the blogosphere, and foreign newspapers (that are either more enterprising or less ideologically conformist) on the web. As a mainstream-news organization that has standards at least as high as its establishment rivals but that is a traitor to its liberal class, Fox News plays a crucial role in this new information system by using its resources to gather information and break stories in a way its informal allies cannot usually do. It is this informal news network that has broken new ground about the Benghazi story “under the radar” (i.e., under the nose of its formal rivals.) 

Zie ook: 

Amerikaanse media pakken niet door inzake Benghazi-schandaal, Lux et Libertas, 2 november 2012

Mainstream media absent on Benghazi investigation?, FoxNews.com, 1 november 2012

_____

Amerikaanse media pakken niet door inzake Benghazi-schandaal

.

Een cartoon van Michael Ramirez.

Op 11 september van dit jaar vond een terroristische aanslag plaats op het Amerikaanse consulaat in Benghazi (Libië). Daarbij kwamen vier Amerikanen om het leven, waaronder ambassadeur Chris Stevens. In de weken voor de aanslag had de diplomatieke vertegenwoordiging in Libië meerdere keren om meer beveiliging gevraagd, maar die verzoeken werden steeds afgewezen. Ook tijdens de — uren durende — aanval, vroeg ambassadeur Stevens om hulp, maar het Witte Huis gaf nul op het rekest. Bovendien vroegen aanwezige CIA-agenten om militaire hulp, maar ook hun verzoeken werden afgewezen. 

Het Witte Huis wist binnen twee uur dat het een geplande terroristische aanval was, maar beweerde twee weken lang dat het om een — uit de hand gelopen — protest tegen de anti-islam-film Innocence of Muslims ging (terwijl er geeneens een protest had plaatsgevonden). President Barack Obama veroordeelde de film zelfs uitdrukkelijk tijdens een zitting van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Dat is zeer opmerkelijk voor een staatshoofd van een land waar de vrijheid van meningsuiting grondwettelijk wordt beschermd. 

Toen de stoffelijke resten van de vier slachtoffers in de Verenigde Staten aankwamen, waren Obama en zijn minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton daarbij aanwezig. Laatstgenoemde maakte een bizarre opmerking, toen zij met de vader van een van de slachtoffers sprak. "Wij gaan deze persoon laten arresteren en vervolgen", zei Clinton over Nakoula Basseley Nakoula, de maker van Innocence of Muslims. Alsof niet islamitische terroristen, maar de filmmaker de aanslag op het consulaat had gepleegd! Bovendien wist Clinton toen al dat er geen verband was tussen de anti-islam-film en de aanslag in Benghazi. 

Begin oktober begonnen de gevestigde media — die ook in de Verenigde Staten links zijn — kritisch te berichten over het Benghazi-schandaal. Die kritische berichtgeving is echter grotendeels weggeëbd, nu de presidentsverkiezingen voor de deur staan. Als Obama desondanks een kritische vraag krijgt gesteld (door een journalist van een lokale zender), weigert hij twee maal die vraag te beantwoorden. Hij wil het Benghazi-schandaal namelijk over de verkiezingen tillen, als ook de dubieuze hechtenis van Nakoula Basseley Nakoula aan bod komt. 

Ook in Nederland komt het Benghazi-schandaal nauwelijks aan bod, terwijl het steeds meer op een tweede Watergate gaat lijken. De meeste journalisten in ons land zijn echter links en lopen nog steeds weg met Obama. Ook het "politiek-incorrecte" GeenStijl gaat mee in de kritiekloze Obama-verering. Pas vandaag besteedt GeenStijl voor het eerst serieus aandacht aan Benghazi-gate, omdat toevallig de Nederlandse journalist Harald Doornbos een scoop heeft. Die scoop deelt Doornbos overigens met Jenan Moussa, verslaggever van een TV-zender in Dubai. Hieronder vindt u haar TV-reportage, die door MEMRI in het Engels werd vertaald. 

Zie ook: 

Fox News: Benghazi consulate warned 3 hours before attack of militia gathering arms, Ed Morrissey, Hot Air, 2 november 2012

Exclusive: Classified cable warned consulate couldn't withstand 'coordinated attack', Catherine Herridge, FoxNews.com, 31 oktober 2012

Benghazi: A Symbol of Obama’s Leadership, Mona Charen, National Review Online, 30 oktober 2012

NOS-verslaggever Eelco Bosch van Rosenthal misleidt lezers weblog inzake 'Benghazi-gate', Lux et Libertas, 17 oktober 2012

_____

Onbeantwoord: Wie is verantwoordelijk voor ontoereikende beveiliging van Amerikaanse consulaat in Benghazi?

.

Tijdens het laatste verkiezingsdebat kwam president Barack Obama goed weg toen hij een vraag kreeg gesteld over de ontoereikende beveiliging van het Amerikaaanse consulaat in Benghazi (doelwit van een terroristische aanslag op 11 september van dit jaar). Hoewel hij veel woorden voor zijn "antwoord" gebruikte, kreeg hij het voor elkaar de vraag niet te beantwoorden. Tot ergernis van de vragensteller, aldus Erik Wemple van The Washington Post. Obama werd bovendien geholpen door de falende debatleider Candy Crowley van CNN, die hem te hulp kwam toen Mitt Romney de president aan de tand wilde voelen. Een verraste en — daardoor (?) — stamelende Romney liet een goede scoringskans liggen. Obama is namelijk kwetsbaar inzake Benghazi-gate, zoals uit de onderstaande video van Revealing Politics blijkt. Het is immers niet sterk dat Obama een simpele vraag over de beveiling van het consulaat niet wenst te beantwoorden. Daarop kunnen de Republikeinen hem aanpakken, voor zover zij niet door partijdige journalisten worden gedwarsboomd.

Zie ook:

Dazed and Deceptive on Libya, Roy Blunt, National Review Online, 17 oktober 2012

Obama Misleads on the Libya Scandal, Stephen Hayes, WeeklyStandard.com, 17 oktober 2012
Who’s ‘Politicizing’ Benghazi?, Mark Steyn, National Review Online, 12 oktober 2012
Libya security cut while Vienna embassy gained Chevy Volts, Mike Kelly, WashingtonTimes.com, 10 oktober 2012

_____

NOS-verslaggever Eelco Bosch van Rosenthal misleidt lezers weblog inzake 'Benghazi-gate'

.

Vannacht was het tweede verkiezingsdebat tussen de Democratische president Barack Obama en zijn Republikeinse uitdager Mitt Romney. Op een gegeven moment ging het debat over de aanslag op het Amerikaanse consulaat in de Libische stad Benghazi (die vond op 11 september van dit jaar plaats). Daarbij kwamen vier Amerikanen om, waaronder de Amerikaanse ambassadeur Chris Stevens. Kijk vooral naar de laatste anderhalve minuut van de onderstaande video. 

De debatleider Candy Crowley (CNN) gaat hierboven in de fout. Als zelfbenoemde factchecker beweert zij dat president Obama de dag na de aanslag op het consulaat in Benghazi heeft gezegd dat die terroristisch van aard was. Dat klopt echter niet. Hoewel Crowley haar fout intussen heeft toegegeven, beweert NOS-verslaggever Eelco Bosch van Rosenthal hetzelfde op zijn weblog. Bosch van Rosental heeft het zelfs over een "blunder" van Romney, die stelde dat Obama de aanslag op het consulaat eerst niet als een terroristische aanslag wilde bestempelen. De NOS-verslaggever verwijst op zijn weblog naar een toespraak van Obama, die de dag na de aanslag werd gegeven. In die toespraak komen inderdaad de woorden "acts of terror" voor, maar Bosch van Rosenthal verzwijgt het belangrijkste deel van het verhaal.

In de dagen na de aanslag suggereerden verschillende leden van de Amerikaanse regering — waaronder Barack Obama, Hillary Clinton en Susan Rice — dat de aanslag een uit de hand gelopen demonstratie was tegen de anti-islam-film Innocence of Muslims. Pas twee weken later gaf de Obama-regering toe dat het een terroristische aanslag van Al Qaida was. Die erkenning kwam overigens pas nadat de website The Daily Beast (een website van Newsweek) het nieuws bracht dat de Obama-regering al 24 uur na de aanslag wist dat het een terroristische aanslag van jihadisten — en dus geen uit de hand gelopen demonstratie van woedende Libische burgers — betrof. Die onthulling was groot nieuws in de Verenigde Staten, maar de Nederlandse media hebben er niet of nauwelijks over bericht. Dat is zeer opmerkelijk, aangezien zelfs de (centrum-)linkse nieuwszenders CNN, ABC News en CBS News er uitgebreid aandacht aan hebben besteed. Nederlandse journalisten, die traditioneel een sterke voorkeur voor de linkse Democraten hebben, kunnen dus niet beweren dat het een opgeklopt verhaal van de conservatieve nieuwszender Fox News is.

Eelco Bosch van Rosenthal verspreidt dus desinformatie over Benghazi-gate. Waarschijnlijkt doet hij dat opzettelijk, want hij is een recidivist inzake het desinformeren van zijn kijkers en lezers. Als hij daarop wordt aangesproken, geeft hij zijn fouten niet toe, maar gaat hij in het defensief. Dan verwijst hij bijvoorbeeld naar een website van zelfbenoemde factcheckers, die echter onbetrouwbaar is (het is slecht dat zelfbenoemde factcheckers zo vaak op hun woord worden geloofd). Zelf is Bosch van Rosenthal zo onbetrouwbaar, dat het opvalt als hij incidenteel ongekleurd verslag doet. Het wordt tijd voor een grote schoonmaak bij de NOS.

_____