'Empty chairs'

. 

Een cartoon van Gary Varvel.

Een citaat uit een blogpost van John O'Sullivan:

Benghazi entered the public mind — and influenced its opinion on wider foreign policy issues — through the informal media. As commentators have been pointing out for almost a decade, the establishment media have lost their role as gatekeepers. They alone no longer determine what is a news story and what is not. Or a scandal. Or a legitimate political issue. Etc., etc., etc. News and information now get to people through talk radio, the Internet, social media, opinion journals, the blogosphere, and foreign newspapers (that are either more enterprising or less ideologically conformist) on the web. As a mainstream-news organization that has standards at least as high as its establishment rivals but that is a traitor to its liberal class, Fox News plays a crucial role in this new information system by using its resources to gather information and break stories in a way its informal allies cannot usually do. It is this informal news network that has broken new ground about the Benghazi story “under the radar” (i.e., under the nose of its formal rivals.) 

Zie ook: 

Amerikaanse media pakken niet door inzake Benghazi-schandaal, Lux et Libertas, 2 november 2012

Mainstream media absent on Benghazi investigation?, FoxNews.com, 1 november 2012

_____

Deksel van Benghazi-doofpot gaat steeds verder open

.

Een video van ABC News (via Weasel Zippers):

Een video van CBS News (via Vlad Tepes):

Een video van American Crossroads (via The Right Scoop):

Zie ook:

Er kleeft bloed aan de handen van Obama, Joost Niemöller, De Dagelijkse Standaard, 10 oktober 2012

Attack on Benghazi Consulate 'Unprecedented,' State Department Official Says, Dana Hughes & Luis Martinez, ABCNews.go.com, 9 oktober 2012

Krachtige video over desinformatie van Obama-regering inzake aanslag op consulaat Benghazi, Lux et Libertas, 8 oktober 2012

Genant: GeenStijl neemt falende Obama in bescherming, Lux et Libertas, 6 oktober 2012

Witte Huis deed terroristische achtergrond van aanval op consulaat Benghazi in doofpot, Lux et Libertas, 3 oktober 2012

_____

Krachtige video over desinformatie van Obama-regering inzake aanslag op consulaat Benghazi

.

De onderstaande video — uitgebracht door The Heritage Foundation — gaat over de desinformatie van de Amerikaanse regering inzake de aanslag op het consulaat in Benghazi (Libië). 

Zie ook:

Murdered ambassador sent cable warning of threats on day of Benghazi attack, Ed Morrissey, Hot Air, 8 oktober 2012

Libya Cover-Up Just the Tip of the Iceberg?, Rick Moran, The PJ Tatler, 7 oktober 2012

Email Shows State Department Rejecting Request of Security Team at US Embassy in Libya, Jake Tapper, ABCNews.go.com, 5 oktober 2012

Witte Huis deed terroristische achtergrond van aanval op consulaat Benghazi in doofpot, Lux et Libertas, 3 oktober 2012

_____

Genant: GeenStijl neemt falende Obama in bescherming

. 

Onder de titel Obama gaat een paar Libiërs slopen! publiceerde GeenStijl eergisteren een bar slecht topic. Hieronder vindt u de e-mail die ik op dezelfde dag naar de redactie stuurde (die overigens niet werd beantwoord). Ik heb er nog enkele — in de tekst verwerkte — links aan toegevoegd.

Beste redactie van GeenStijl,

wat een opmerkelijke zin in jullie laatste topic: 

"De eerste onderzoekers en FBI-lui zijn al gespot in Benghazi." 

Dat woordje "al" is toch hopelijk cynisch bedoeld, een maand na de terroristische aanslag (die volgens het Witte Huis in eerste instantie geen terroristische aanslag was)? In de Verenigde Staten vroeg men zich de afgelopen weken af wanneer de FBI eindelijk eens in Benghazi zou arriveren (verschillende journalisten waren al veel eerder aanwezig). Als de FBI de stoomboot naar Libië als transportmiddel koos, is het woordje "al" nog wel te begrijpen, maar in een tijdperk van vliegtuigen toch hopelijk uit cynisme aan de zin in jullie topic toegevoegd? 

By the way: 

Als zelfs de (centrum-)linkse media in de VS het Witte Huis van een doofpot inzake de aanslag in Benghazi verdenken, moet er wel sprake zijn van een beerput: 

http://luxetlibertasnederland.blogspot.nl/2012/10/aanval-consulaat-benghazi-doofpot.html

Jon Stewart (van The Daily Show) maakte overigens ook gehakt van het optreden van de Obama-regering na de aanslag: 

http://www.thedailyshow.com/watch/mon-october-1-2012/american-terror-story

Let's face it: Obama is geen messias. Na vier jaar fluwelen handschoenen-verslaggeving op GS, zou er ook wel eens een kritisch topic over "The Chosen One" mogen verschijnen. Zeker aangezien hij in de Nederlandse media al genoeg wordt opgehemeld. Althans, dat is mijn persoonlijke mening. 

Met vriendelijke groet, 

uw ex-reaguurder Sir Galahad the Pure

www.luxetlibertas.com

PS: 

Het neerzetten van Obama als verdediger van het vrije woord (in een eerder topic) vond ik ook al opvallend, aangezien het Witte Huis heeft geprobeerd YouTube zover te krijgen "Innocence of Muslims" van haar website te verwijderen. Om nog maar te zwijgen over zijn gejammer over het "belasteren" van de "profeet" in zijn toespraak bij de VN. 

Zie ook: 

GeenStijl-scribent 'Johnny Quid' maakt reclame voor links 'islamofobie'-rapport, Lux et Libertas, 31 augustus 2011

Politieke incorrectheid van GeenStijl vaak beperkt tot grenzen van Nederland, Lux et Libertas, 10 mei 2011

_____

Witte Huis deed terroristische achtergrond van aanval op consulaat Benghazi in doofpot

.

Op 11 september van dit jaar kwamen vier Amerikanen — waaronder ambassadeur Chris Stevens — om bij een aanval op het Amerikaanse consulaat in de Libische stad Benghazi. De Amerikaanse regering beweerde meteen dat de aanval een reactie was op de anti-islam-film Innocence of Muslims. Met name Susan Rice — de Amerikaanse ambassadeur bij de VN — werd door het Witte Huis naar voren geschoven om deze bewering in de media te verkondigen. En dat terwijl bij de aanval automatische geweren, handgranaten en raketwerpers waren gebruikt. Dat zijn nou niet bepaald attributen die bij een demonstratie van burgers worden meegenomen, ook niet in het Midden-Oosten en Noord-Afrika.

Vorige week brachten The Daily Beast (een website van Newsweek) en Fox News het nieuws naar buiten dat de Obama-regering al binnen 24 uur wist dat de aanval in werkelijkheid een, door professionele jihadisten uitgevoerde, terroristische aanslag was. Pas toen gaf de regering toe dat de aanval geen "spontaan protest" tegen een anti-islam-film, maar een geplande terroristische aanslag was. Nadat een groot deel van de gevestigde media (ook in de VS zeer op de hand van de Democraten) hier nauwelijks een issue van maakte, verandert deze lakse houding langzaamaan. Als zelfs het (centrum-)linkse CNN stelt dat er sprake is van een doofpot, heeft het Witte Huis een probleem:

Hopelijk gaat de beerput nu langzaam maar zeker helemaal open, want er schijnt nog veel meer te spelen. Bij een Republikeinse regering zouden de gevestigde media allang het vuur aan de schenen van de verantwoordelijken hebben gelegd.

Zie ook:

Issa to Hillary: Why did State refuse requests to bolster Benghazi security?, Ed Morrissey, Hot Air, 2 oktober 2012

Benghazi Was Obama's 3 a.m. Call, Bret Stephens, WSJ.com, 2 oktober 2012

An Ambassador Died, Obama Lied, Mona Charen, National Review Online, 2 oktober 2012

Allen West: Obama misled on Benghazi to keep Americans from knowing his foreign policy is a failure, The Right Scoop, 1 oktober 2012

_____

Justitie blundert of misleidt moedwillig inzake de moord op Marianne Vaatstra

.
Recent besteedde EenVandaag drie keer aandacht aan de moord op Marianne Vaatstra. Hieronder volgen korte beschrijvingen over de betreffende reportages (deze beschrijvingen zijn afkomstig van de website van EenVandaag, waarop overigens uitgebreidere beschrijvingen staan). Video's van de betreffende reportages vindt u via de onderstaande links.

Is er sprake van "tunnelvisie" bij politie en justitie, of is er sprake van moedwillige misleiding (politiek gemotiveerd) door het Openbaar Ministerie? Ik ben nou niet bepaald een fan van complottheorieën, maar op grond van de drie reportages van EenVandaag sluit ik het laatstgenoemde scenario niet uit.

1. De reportage van 5 maart:

Justitie heeft in het onderzoek naar de onopgeloste moord op Marianne Vaatstra een verkeerde verdachte opgepakt en daarmee de mogelijke dader laten lopen. Dat blijkt uit onderzoek van het televisieprogramma EenVandaag. Meerdere getuigen zeggen dat de verdachte die justitie in 1999 op basis van hun verklaringen aanhield, niet de persoon is die zij bedoelden. Het OM houdt echter tot op de dag van vandaag vol wel de persoon te hebben aangehouden die door getuigen was beschreven, maar dat die onschuldig is omdat zijn DNA niet overeenkomt met dat van de dader.

2. De reportage van 6 maart:

Er is sprake van tunnelvisie en paniekvoetbal in het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra. Dat zegt voormalig politiepsycholoog Harrie Timmerman vanavond in het televisieprogramma EénVandaag. Hij reageert hiermee op het verhaal van diverse getuigen over een cruciale fout van het Openbaar Ministerie waardoor de mogelijke dader nooit is opgespoord. Volgens Timmerman is “de informatie die het OM en de politie geeft onbetrouwbaar”. Timmerman legde eerder al de onderzoeksblunders bloot in de Schiedammer parkmoord.

3. De reportage van 8 maart:

De analyse van justitie dat de moordenaar van Marianne Vaatstra op basis van DNA-onderzoek een blanke West-Europeaan moet zijn, is onterecht. Dat stellen deskundigen in EénVandaag. Over de etnische afkomst van de dader is veel te doen geweest omdat de lokale bevolking de dader zocht in het nabijgelegen asielzoekerscentrum. Justitie nam de onrust weg door te melden dat de dader een blanke West-Europese man was.

_____