Lux et Libertas solidair met 'Gedankenverbrecher' Robert de Jonge

.

Robert de Jonge

Volgens volwassen democraten ligt de grens van de vrijheid van meningsuiting bij het oproepen tot geweld. De Nederlandse overheid denkt daar echter anders over. Snel gekrenkte zieltjes moeten volgens de paternalistische overheid worden ontzien. Met name als het mensen met bovengemiddeld veel pigment in hun huid betreft (voor Nederlandse begrippen), al dan niet islamitisch gehandicapt. In navolging van de Gestapo en de Stasi vervolgt het Openbaar Ministerie dan ook veelvuldig opiniedelicten. De islam-kritische oud-cartoonist Gregorius Nekschot is een van de slachtoffers van deze staatsterreur.

Joost Niemöller bracht recent het nieuws dat er opnieuw een islamcriticus wordt vervolgd. Het betreft Robert de Jonge, die in een VPRO-programma kritische uitspraken over de islam en haar aanhangers deed. De Nederlandse Gedankenpolizei was op zijn uitspraken geattendeerd door een Marokkaanse cry baby, met een pathologisch dunne huid (een bekend symptoom van de islamitische hersenziekte). Iedereen die de vrijheid van meningsuiting een warm hart toedraagt, moet zich solidair verklaren met Robert de Jonge!

Hat tip: E. Eliveld. 

_____

Justitie blundert of misleidt moedwillig inzake de moord op Marianne Vaatstra

.
Recent besteedde EenVandaag drie keer aandacht aan de moord op Marianne Vaatstra. Hieronder volgen korte beschrijvingen over de betreffende reportages (deze beschrijvingen zijn afkomstig van de website van EenVandaag, waarop overigens uitgebreidere beschrijvingen staan). Video's van de betreffende reportages vindt u via de onderstaande links.

Is er sprake van "tunnelvisie" bij politie en justitie, of is er sprake van moedwillige misleiding (politiek gemotiveerd) door het Openbaar Ministerie? Ik ben nou niet bepaald een fan van complottheorieën, maar op grond van de drie reportages van EenVandaag sluit ik het laatstgenoemde scenario niet uit.

1. De reportage van 5 maart:

Justitie heeft in het onderzoek naar de onopgeloste moord op Marianne Vaatstra een verkeerde verdachte opgepakt en daarmee de mogelijke dader laten lopen. Dat blijkt uit onderzoek van het televisieprogramma EenVandaag. Meerdere getuigen zeggen dat de verdachte die justitie in 1999 op basis van hun verklaringen aanhield, niet de persoon is die zij bedoelden. Het OM houdt echter tot op de dag van vandaag vol wel de persoon te hebben aangehouden die door getuigen was beschreven, maar dat die onschuldig is omdat zijn DNA niet overeenkomt met dat van de dader.

2. De reportage van 6 maart:

Er is sprake van tunnelvisie en paniekvoetbal in het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra. Dat zegt voormalig politiepsycholoog Harrie Timmerman vanavond in het televisieprogramma EénVandaag. Hij reageert hiermee op het verhaal van diverse getuigen over een cruciale fout van het Openbaar Ministerie waardoor de mogelijke dader nooit is opgespoord. Volgens Timmerman is “de informatie die het OM en de politie geeft onbetrouwbaar”. Timmerman legde eerder al de onderzoeksblunders bloot in de Schiedammer parkmoord.

3. De reportage van 8 maart:

De analyse van justitie dat de moordenaar van Marianne Vaatstra op basis van DNA-onderzoek een blanke West-Europeaan moet zijn, is onterecht. Dat stellen deskundigen in EénVandaag. Over de etnische afkomst van de dader is veel te doen geweest omdat de lokale bevolking de dader zocht in het nabijgelegen asielzoekerscentrum. Justitie nam de onrust weg door te melden dat de dader een blanke West-Europese man was.

_____