Groot-Brittannië capituleert voor de islam

.

Op 22 mei van dit jaar werd de Britse soldaat Lee Rigby in Woolwich (Londen) afgeslacht door twee vrome moslims. Volgens de Britse premier David Cameron had deze misdaad niets te maken met de islam. Dat is uiteraard een leugen, want de daders riepen niet alleen de islamitische strijdkreet "Allahu akbar!". Zij volgden namelijk ook het voorbeeld van hun "profeet" Mohammed, die ook graag zijn tegenstanders liet afslachten. De laffe dhimmi Cameron liegt, omdat hij zich niet de woede op de hals wil halen van de moslims in zijn land en hun politiek-correcte handlangers (mocht er beleidsmatig niets veranderen, dan heeft Groot-Brittannië in 2050 een islamitische meerderheid).

Het was niet de enige laffe daad, waarmee David Cameron recent opviel. Onder zijn verantwoordelijkheid kregen de Amerikaanse islamcritici Robert Spencer en Pamela Geller een inreisverbod. Net als Geert Wilders eerder, mogen zij het Verenigd Koninkrijk niet bezoeken. Keith Vaz, een van de politici die het verbod regelden, demonstreerde in 1989 overigens tegen het boek De Duivelsverzen van Salman Rushdie. Het is veelzeggend dat de regering-Cameron een dergelijk persoon the rule of law laat bepalen. Op Twitter reageerde ik dan ook als volgt:

Gezien de vele retweets, sprak mijn Twitter-bericht velen uit het hart. De beslissing van de Britse regering is natuurlijk ook een regelrechte schande. Het ooit zo machtige Groot-Brittannië, waar opinies zich op de marktplaats van ideeën mochten bewijzen, is anno 2013 verworden tot Little Britain. Ook David Wood hekelt de Britse regering, in zijn video Sharia Comes to Great Britain: 

En ook de nieuwste video van Pat Condell gaat deels over de verbanning van Spencer en Geller van de Britse marktplaats van ideeën (vanaf 5:07):

Denk overigens niet dat de vrijheid van meningsuiting op het Europese continent veel veiliger is. De Organisatie van Islamitische Samenwerking (OIC), een organisatie van 57 moslimlanden die in het verleden vooral is opgevallen door pleidooien voor het onmogelijk maken van islamkritiek, heeft recent in Brussel een kantoor geopend. De EU-apparatsjik José Manuel Barroso gaf acte de présence. Schijnbaar was Martin Schulz verhinderd, anders was de de Überfoute voorzitter van het Europarlement wel aanwezig geweest.

Zie ook:

Dossier Verenigd Koninkrijk

Dossier vrijheid van meningsuiting

_____

Koran in context 1: 'Bestrijdt hen die niet geloven' (soera 9.29)

. 

Hieronder vindt u een video van David Wood over de koran, waarin volgens moslims het letterlijke woord van Allah staat. Wood neemt met name vers 29 van hoofdstuk 9 onder de loep (een van de vele koranverzen waarin tot geweld tegen niet-moslims wordt opgeroepen).

Zie ook: 

Das gefährlichste Buch der Welt, Politically Incorrect, 25 januari 2012
(een Nederlandse vertaling vindt u op de website van E.J. Bron)

Korangeweld – niet weg te vertalen, hoeiboei, 23 mei 2010

«Tötet sie!», René Marcus, Weltwoche.ch, 2008

(een Nederlandse vertaling vindt u hier)

De Koran, een verontrustend boek, Gerry van der List, Elsevier, 18 juni 2005

'De koran wil geen integratie', Henk Rijkers, Katholiek Nieuwsblad, 25 maart 2005

De Koran als jachtacte, Hans Jansen, HP/De Tijd, 7 mei 2004

_____

Drie stadia van jihad

.

In de onderstaande video onderscheidt David Wood drie stadia van jihad: stealth jihad (heimelijke jihad), defensieve jihad en offensieve jihad. Hij doet dit onder meer op basis van de koran en de hadith. 

Zie ook: 

Dossier islam

Dossier islamitisch terrorisme

_____

Obama-regering maakt zich schuldig aan Orwelliaanse islam-apologie

. 

Hieronder vindt u een citaat uit een – in het Nederlands vertaald – artikel van Bruce Bawer. 

Dat laffe cliché over de islam als een religie van de vrede blijft overeind. Een collectie onnozele beweringen over de koran –bijvoorbeeld dat hij moord zou verbieden, of dwang inzake geloofszaken– die beweringen blijven bestaan. 

En waarom blijven zij bestaan? Omdat zij aangemoedigd en bevorderd worden door programma’s als “Islamic Studies”, door angsthazen van politici en door de grote media. Nooit vergeet ik een televisie-interview dat ik een paar jaar geleden in Noorwegen zag. Een moslimpolitica vertelde aan een vrouwelijke reporter dat onder de islam mannen en vrouwen volkomen gelijk waren. De reporter glimlachte en knikte en ging over naar de volgende vraag. Of denk aan die lezing van de aartsbisschop van Canterbury in 2008, waar hij pleitte voor de sharia als een onvermijdelijke en heilzame aanvulling op de Westerse jurisprudentie. En wie kan de fameuze toespraak van president Obama vergeten, in Caïro, juni 2009, waar hij de islamitische geschiedenis en cultuur prees en waarin nagenoeg elke zin of een grove overdrijving was, of een totale leugen?

Dat soort van flagrante onwaarheden over de islam, zoals president Obama die in Caïro opdiste, zijn mantra’s voor de culturele elite. Sommigen die deze leugens herhalen, zijn onwetend genoeg om ze voor waar te houden. Anderen weten beter. Maar als het over het onderwerp islam gaat, moet ideologie zwaarder wegen dan waarheid, zo hebben zij besloten. “Respect voor diversiteit” weegt zwaarder dan waarheid. Dat is het hele multiculturalisme. Niet de waarheid omarmen is de ware deugd voor een goede multiculturalist, maar juist daarvan wegkijken in naam van culturele gevoeligheden. Ontmoet je kwaad in enige niet-Westerse cultuur –speciaal de islam– dan hoor je daar blind voor te blijven. En dag hoor je nacht te noemen, en nacht dag: schaamteloze leugens en vergoelijkende clichés over de islam moet je gelijkstellen aan ernst, verstand en openheid van geest, en onbevangen, onverbloemde uitspraken over de islamitische theologie, geschiedenis of cultuur hoor je toe te schrijven aan onbegrip en onverdraagzaamheid. 

De onderstaande video van David Wood gaat over de Orwelliaanse islam-apologie van de Amerikaanse regering. Onder druk van islamitische organisaties als CAIR, heeft de Obama-regering trainingsmateriaal voor veiligheidsdiensten in de ban gedaan. Het betreft materiaal waarin terrorisme door moslims in verband wordt gebracht met de islam. Indien bijvoorbeeld woorden als "jihadist" of "mujahideen" in het kader van moslimterrorisme worden gebruikt, zouden die wel eens de indruk kunnen wekken dat moslimterroristen door de islam worden geïnspireerd. Hoewel dat daadwerkelijk het geval is, vindt de islam-apologetische Obama-regering dergelijk traingsmateriaal moet worden gecensureerd.

Zie ook:
De doldwaze Caïro-speech van Barack Obama, Lux et Libertas, 3 juni 2011
(Zelf-)censuur Amerikaanse overheid inzake islamitisch terrorisme, Lux et Libertas, 9 april 2010
Pentagon-onderzoek naar aanslag Fort Hood is een aanfluiting, Lux et Libertas, 23 januari 2010
Obama-regering bagatelliseert systematisch islamitisch terrorisme (2), Lux et Libertas, 3 januari 2010
Obama-regering bagatelliseert systematisch islamitisch terrorisme, Lux et Libertas, 1 januari 2010

_____

Inspireerden Geert Wilders en andere vreedzame islamcritici Anders Breivik tot geweld?

.
De onderstaande video heeft u wellicht al gezien, bijvoorbeeld op AmsterdamPost (waarop een Nederlandse beschrijving is te lezen). Aan deze uitstekende video kan echter niet voldoende aandacht worden besteed, omdat het linkse journaille ongelofelijk faalt in haar berichtgeving over Anders Breivik en zijn "manifest" 2083. Tot nu toe hebben journalisten de bloedige aanslagen in Noorwegen immers vooral misbruikt om karaktermoord te plegen op vreedzame critici van de islam, met als ultieme doel hen monddood te maken. In Nederland is vooral Geert Wilders het doelwit, in Duitsland de publicist Henryk Broder en de mensen achter Politically Incorrect, en in de Verenigde Staten de bloggers Robert Spencer en Pamela Geller. Van serieuze (onderzoeks-)journalistiek is geen sprake, het heeft meer weg van politieke lastercampagnes. In de onderstaande video gaat David Wood daarentegen serieus in op de vraag waarom Anders Breivik zijn terroristische aanslagen pleegde. Bovendien laat hij op een humoristische wijze zien dat de mainstream media onzin verkondigen.



_____