Verder verlies soevereiniteit door permanent steunfonds voor euro (ESM)

.
Uit het onderstaande citaat van Syp Wynia (Elsevier, 21 januari 2012) blijkt dat het Nederlandse parlement nog meer macht gaat verliezen.

In de loop van dit jaar gaat er in Luxemburg een permanent steunfonds voor de euro van start, het Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM), dat al met al zo’n 1.000 miljard euro kan uittrekken om probleemlanden van ruggesteun te voorzien. Dat ESM kan een land als Nederland dwingen om bij te storten als het dat nodig vindt. Weigeren kan niet, wat meteen het einde betekent van het budgetrecht van onze Tweede Kamer.

Mark Rutte (VVD) en Jan Kees de Jager (CDA) verkwanselen onze soevereiniteit. In de politiek komen kritische geluiden alleen van de PVV en de SP. Op uitzonderingen als Wynia na, laten journalisten het al helemaal afweten. Exemplarisch zijn de vragen die RTL Z-journalisten stellen, als de aanpak van de eurocrisis dagelijks ter sprake komt. Het woord soevereiniteit valt niet of nauwelijks en het democratische gehalte van de marionettenregeringen van Griekenland en Italië wordt zelden ter discussie gesteld.

Zie ook:
Dossier Europese Unie
Dossier economie

_____

De financiële kosten en baten van niet-Westerse immigratie

.
Een passage uit een column van Syp Wynia (Elsevier, 16 april 2011):

Een kleine twee jaar geleden veroorzaakte het nog heel wat ophef, de vraag wat de niet-westerse immigratie Nederland kostte. De PVV wilde het weten, het kabinet had er geen zin in of vond de vraagstelling niet deugen. Ik rekende voor de lezers van Elsevier uit dat de immigratie uit zogeheten niet-westerse landen in de voorgaande veertig jaar voor de collectieve financiën een negatief saldo van meer dan 200 miljard euro had opgeleverd en in datzelfde jaar (2009) alleen al meer dan 12 miljard kostte.

Een van de instellingen die hoopten dat de immigratie juist geld had opgeleverd, was het multiculturele instituut Forum. Forum gaf de Amsterdamse econoom Peter Nijkamp een podium om uit te rekenen dat de bedoelde immigratie juist een batig saldo opleverde. Nooit meer iets gehoord, van dat onderzoek. Zal wel moeilijk zijn, zo te rommelen met statistieken en boekhoudingen dat verlies winst wordt.

Zie ook:
Strict Immigration Laws 'Save Denmark Billions', Anna Reimann, Spiegel Online, 29 april 2011
Gigantische kosten van massa-immigratie taboe voor politici en journalisten van het establishment, Lux et Libertas, 27 mei 2010
Hoe ook berekend, de immigratie is duur drama, Syp Wynia, Elsevier.nl, 9 april 2010
Immigratie kostte tweehonderd miljard euro, Elsevier.nl, 29 juli 2009

_____

Griekse tragedie of Griekse klucht?

.
Zoals u weet, kampt Griekenland met grote financiële problemen. Toen dat land nog met drachme's betaalde, zou dit vooral een landelijk probleem zijn geweest, maar nu worden andere EU-landen geacht financieel bij te springen (uiteraard met het belastinggeld van hun burgers, dat spreekt voor zich). Eurocraten zeggen dat dit noodzakelijk is, want anders staat ons de financiële Apocalyps te wachten.

Stiekem maken de Eurocraten zich natuurlijk vooral zorgen om de toekomst van hun geliefde project: de Europese Unie. Die ondemocratische moloch is immers de kip met de gouden eieren voor beroepspolitici en ambtenaren. En natuurlijk ook voor bankiers, want risicovol financieel beleid wordt beloond met miljarden aan belastinggeld.

Vandaag publiceerde De Telegraaf een artikel, waarvan de inhoud zowel diep triest als hilarisch is: Grieken lachen ons uit. Verslaggever Charles Sanders doet daarin een boekje open over de situatie in Griekenland, een land dat dus geld leent dat in ons land wordt wegbezuinigd (bijvoorbeeld bij Defensie).
 
_____

Derk Jan Eppink over dissidentie binnen de EU

.
In Elsevier stond recent een interview met Derk Jan Eppink, tegenwoordig Europarlementariër voor Lijst Dedecker. Aanleiding is zijn nieuwe boek De Toren van Babel staat in Brussel. In het betreffende interview (door Carla Joosten) zegt hij onder meer het volgende:

Het Europese Parlement kent jaarlijks de Sacharovprijs toe om dissidenten over ter wereld aan te moedigen, maar heeft grote moeite met dissidentie in eigen kring. Net als de Europese Commissie. Een ambtenaar die in 1995 waarschuwde dat een monetaire unie met divergerende economieën zou falen, werd op staande voet ontslagen.

Syp Wynia besteedt in een column in dezelfde editie van Elsevier (29 mei 2010) ook aandacht aan die ontslagen ambtenaar. Zijn naam is Bernard Connolly. Hij schreef tijdens onbetaald verlof het boek The Rotten Heart of Europe (ondertitel: The Dirty War for Europe's Money) Daarin voorspelde hij dat een monetaire unie niet tot meer Europese eenheid zou leiden. Een gemeenschappelijk munt zou juist leiden tot minder eenheid.

Het ontslag van Bernard Connolly werd in 2001 door het Europees Hof van Justitie overigens als rechtmatig bestempeld. Dit EU-orgaan beschermt interne kritiek dus ook niet.

Zie ook:

De Europese Unie en de Griekse crisis

De eurocrisis

_____

Soft 2: Mark Rutte

.
In het kader van de verkiezingen mochten de lijsttrekkers van de vijf grote partijen twee pagina's in de verkiezingskrant van De Telegraaf vullen, die vandaag uit kwam. Dit gold ook voor PVV-lijsttrekker Geert Wilders, al mocht hij van De Telegraaf geen cartoons van Gregorius Nekschot gebruiken (wat uiteraard een schandalige vorm van dhimmitude is). Wel publiceerde De Telegraaf het onderstaande commentaar van Geert Wilders.

Mark Rutte en de VVD profileren zich nu als hard en rechts. Men trommelt zich op de borst en roept om stoere maatregelen. De partij doet alsof ze het licht heeft gezien op het gebied van de massa-immigratie en islam. Maar wat is de werkelijkheid? Als het erop aankomt serveert de VVD toch vaker een broodje Cohen.

Mark Rutte is hartstikke links. Hij bevestigt het zelf. Als hij in 2006 de Stemwijzer moet invullen, komt hij uit bij: D66. In 2004 zegt Rutte dat de VVD niet geassocieerd wil worden met traditionele liberale onderwerpen als financiële degelijkheid en veiligheid. De VVD is in de ogen van Rutte een ’sleets merk’ en ’een partij van asociaal beleid’. Onder Rutte is de VVD steeds linkser gaan stemmen.

In 2007 stemt de VVD tegen de motie van de PVV om sociale voorzieningen pas na tien jaar toegankelijk te maken voor nieuwkomers. Dat is belangrijk omdat onze verzorgingsstaat nu functioneert als een magneet voor gelukszoekers. Maar de VVD geeft niet thuis. Nog een cruciaal PVVvoorstel: een strengere toetsing aan de inkomenseisen bij gezinsvorming en -hereniging. Nu komen er te veel armoedzaaiers binnen. Opnieuw is het de VVD die tegenstemt. Juni vorig jaar stelt de PVV voor om nieuwkomers te laten inburgeren op eigen kosten. Wie zo graag binnen wil komen, moet dat zelf maar betalen. Niet de Nederlandse belastingbetaler. Maar de VVD stemt tegen. Onbegrijpelijk. Recentelijk maakt de VVD een draai. Nu heeft die partij het wel in het verkiezingsprogramma staan.

Als de PVV met een motie komt om nu eindelijk eens te erkennen dat de migratieproblemen niet zijn op te lossen met de huidige hoge instroom van immigranten, stemt de VVD tegen.
Vorig jaar was er het voorstel om ouders te verplichten het recht op kinderbijslag voor uitwonende kinderen in het buitenland periodiek aan te tonen. Oftewel: controle. Een goed plan. Maar wederom is de VVD tegen.

We zien steeds hetzelfde. Stoere teksten bezigen in verkiezingstijd om zo stemmen te trekken, maar na de verkiezingen dansen naar het pijpen van PvdA of CDA.

Er wordt bijvoorbeeld geschermd met de resultaten van toenmalig VVDminister Verdonk. Mark Rutte zegt in 2006 in het verkiezingsspotje van de VVD dat de instroom ‘onder controle’ is. De waarheid is anders. In de periode Verdonk als VVD-minister komen 390.000 immigranten het land binnen. Dat zijn alle inwoners van Utrecht en Den Bosch samen.

De VVD is in de Tweede Kamer zelfs groot voorstander van de openstelling van de grenzen voor Polen, Bulgaren en Roemenen. Want, zo zegt de VVD, dat is goed voor de economie. Maar wie in de Nederlandse steden om zich heen kijkt ziet iets heel anders. De toestroom van Oost-Europeanen leidt tot ontwrichting, niet tot economische bloei. Mensen met een bescheiden opleiding, bijvoorbeeld in de bouw of het vrachtvervoer, raken soms hun baan kwijt aan de instroom uit het voormalige Oostblok. VVD bedankt.

Maar de klap op de vuurpijl is dit. Het Nederlands immigratiebeleid wordt nu volledig bepaald door Brussel. Dat is bizar. Want Nederland is daarmee de zeggenschap over een uiterst belangrijk onderwerp helemaal kwijt. De PVV verzet zich daar al jaren tegen. Maar de VVD stemt tegen de PVV-motie om Nederland de macht terug te geven op immigratiegebied. Brussel bepaalt nu wie we binnen moet laten. Met dank aan de VVD.

Zie ook:

Soft 1: Job Cohen

Gaat Rutte over links of over rechts?

_____

Gigantische kosten van massa-immigratie taboe voor politici en journalisten van het establishment

.
Een citaat uit het rapport Budgettaire effecten van immigratie van niet-westerse allochtonen (pdf) van het economisch onderzoeksbureau Nyfer:

Bij een jaarlijkse immigratie van netto 25.000 niet-westerse allochtonen en een jaarlijkse aanwas van 25.000 nakomelingen zijn de kosten voor de publieke sector € 7,2 miljard per jaar (in euro’s van 2008). Hierbij wordt wederom verondersteld dat het beroep op collectieve voorzieningen en de afdracht aan belastingen en premies overeenkomen met die van de huidige populatie niet-westerse allochtonen en dat de tweede generatie 38% van de sociaal-economische achterstand inloopt.

PVV-lijsttrekker Geert Wilders in een reactie daarop:

Het feit dat de massa-immigratie ook in financieel opzicht rampzalig is, bevestigt de noodzaak van maatregelen die de PVV voor ogen heeft, zoals een immigratiestop voor mensen uit islamitische landen, een beperking van de overige migratie en asielstromen en het voor 10 jaar uitsluiten van nieuwe immigranten van (bijstands)uitkeringen.

Dit wilde Geert Wilders ook duidelijk over het voetlicht brengen tijdens het debat over financiën in Carré (gisteren uitgezonden door RTL4). Debatleider Rick Nieman probeerde dit echter zoveel mogelijk te voorkomen. De collega-lijsttrekkers van Wilders wilden ook niets weten van de economische gevolgen van massa-immigratie. Joost Niemöller schrijft dan ook het volgende:

Uit het laatste RTL debat bleek weer hoe graag politici en media de immigratiekwestie in de marge willen drukken. Als het gaat over de vragen omtrent ‘de grote economie’ verdwijnt de immigratie uit beeld. Wordt het zo’n dingetje waar die Wilders telkens weer over begint. Alsof immigratie, economie en crisis in werkelijkheid niet samen zouden hangen!

Zie ook:

Massa-immigratie kost Nederland 7 miljard euro per jaar

'Immigratie kost jaarlijks 7,2 miljard'

Hat tip (voor link 6) ter attentie van Het Vrije Volk.

_____

De Europese Unie en de Griekse crisis

.
Leon de Winter in een commentaar in Elsevier (15 mei 2010) over de EU en de Griekse crisis:

De groepspsychosen bij politici hebben deze crisis uitgelokt. Hoeveel twijfel er ook was, die Europese Unie moest en zou er komen. Vanaf het begin werden de regels die de schulden beperkt moesten houden, overtreden. Niemand hield zich eraan, ook wij niet. Ik ben altijd een tegenstander van de EU geweest, en dat was in sommige kringen bijna hetzelfde als het ontkennen van de Holocaust. De voorstanders waren verheven idealisten die feiten ondergeschikt maakten aan hun utopieën. Welnu, de feiten zijn koppig.

In betere tijden hadden de Grieken hun munt laten devalueren en hadden ze hun levensstandaard aan hun inkomsten aangepast. Maar binnen de EU? Ze konden makkelijke de boel flessen en hun ambtenaren salarissen en pensioenen bieden die nergens ter wereld hun weerga kenden. Straks zijn Portugal, Spanje en Italië aan de beurt.

Tevens een Engelstalig citaat van Clive Crook van the Atlantic:

History and ordinary prudence dictated that the union might be broad and shallow (a free-trade area, with embellishments, capable of taking in all-comers) or else narrow and deep (an evolving political union, confined to countries willing to be led there). Of the two, I always believed that the first was better. But the architects did not even have the brains to choose the second. They recognized no limits to their ambitions. They set about creating a union that was both broad and deep. A federal constitution, a parliament, a powerful central executive, one central bank, one currency - all with no binding sense of European identity. As for scale, well, the bigger the better. Today Greece, tomorrow Turkey. And why stop there? Madness.

Zie ook:

Better off out!

De Europese Vrijhandelsassociatie

_____