maandag 31 mei 2010

Soft 2: Mark Rutte

.
In het kader van de verkiezingen mochten de lijsttrekkers van de vijf grote partijen twee pagina's in de
verkiezingskrant van De Telegraaf vullen, die vandaag uit kwam. Dit gold ook voor PVV-lijsttrekker Geert Wilders, al mocht hij van De Telegraaf geen cartoons van Gregorius Nekschot gebruiken (wat uiteraard een schandalige vorm van dhimmitude is). Wel publiceerde De Telegraaf het onderstaande commentaar van Geert Wilders.

Mark Rutte en de VVD profileren zich nu als hard en rechts. Men trommelt zich op de borst en roept om stoere maatregelen. De partij doet alsof ze het licht heeft gezien op het gebied van de massa-immigratie en islam. Maar wat is de werkelijkheid? Als het erop aankomt serveert de VVD toch vaker een broodje Cohen.

Mark Rutte is hartstikke links. Hij bevestigt het zelf. Als hij in 2006 de Stemwijzer moet invullen, komt hij uit bij: D66. In 2004 zegt Rutte dat de VVD niet geassocieerd wil worden met traditionele liberale onderwerpen als financiĆ«le degelijkheid en veiligheid. De VVD is in de ogen van Rutte een ’sleets merk’ en ’een partij van asociaal beleid’. Onder Rutte is de VVD steeds linkser gaan stemmen.

In 2007 stemt de VVD tegen de motie van de PVV om sociale voorzieningen pas na tien jaar toegankelijk te maken voor nieuwkomers. Dat is belangrijk omdat onze verzorgingsstaat nu functioneert als een magneet voor gelukszoekers. Maar de VVD geeft niet thuis. Nog een cruciaal PVVvoorstel: een strengere toetsing aan de inkomenseisen bij gezinsvorming en -hereniging. Nu komen er te veel armoedzaaiers binnen. Opnieuw is het de VVD die tegenstemt. Juni vorig jaar stelt de PVV voor om nieuwkomers te laten inburgeren op eigen kosten. Wie zo graag binnen wil komen, moet dat zelf maar betalen. Niet de Nederlandse belastingbetaler. Maar de VVD stemt tegen. Onbegrijpelijk. Recentelijk maakt de VVD een draai. Nu heeft die partij het wel in het verkiezingsprogramma staan.

Als de PVV met een motie komt om nu eindelijk eens te erkennen dat de migratieproblemen niet zijn op te lossen met de huidige hoge instroom van immigranten, stemt de VVD tegen.
Vorig jaar was er het voorstel om ouders te verplichten het recht op kinderbijslag voor uitwonende kinderen in het buitenland periodiek aan te tonen. Oftewel: controle. Een goed plan. Maar wederom is de VVD tegen.

We zien steeds hetzelfde. Stoere teksten bezigen in verkiezingstijd om zo stemmen te trekken, maar na de verkiezingen dansen naar het pijpen van PvdA of CDA.

Er wordt bijvoorbeeld geschermd met de resultaten van toenmalig VVDminister Verdonk. Mark Rutte zegt in 2006 in het verkiezingsspotje van de VVD dat de instroom ‘onder controle’ is. De waarheid is anders. In de periode Verdonk als VVD-minister komen 390.000 immigranten het land binnen. Dat zijn alle inwoners van Utrecht en Den Bosch samen.

De VVD is in de Tweede Kamer zelfs groot voorstander van de openstelling van de grenzen voor Polen, Bulgaren en Roemenen. Want, zo zegt de VVD, dat is goed voor de economie. Maar wie in de Nederlandse steden om zich heen kijkt ziet iets heel anders. De toestroom van Oost-Europeanen leidt tot ontwrichting, niet tot economische bloei. Mensen met een bescheiden opleiding, bijvoorbeeld in de bouw of het vrachtvervoer, raken soms hun baan kwijt aan de instroom uit het voormalige Oostblok. VVD bedankt.

Maar de klap op de vuurpijl is dit. Het Nederlands immigratiebeleid wordt nu volledig bepaald door Brussel. Dat is bizar. Want Nederland is daarmee de zeggenschap over een uiterst belangrijk onderwerp helemaal kwijt. De PVV verzet zich daar al jaren tegen. Maar de VVD stemt tegen de PVV-motie om Nederland de macht terug te geven op immigratiegebied. Brussel bepaalt nu wie we binnen moet laten. Met dank aan de VVD.

Zie ook:

Soft 1: Job Cohen

Gaat Rutte over links of over rechts?

_____