Pim Fortuyn over de islam en de linkse 'racisme'-kaart

.
Hieronder vindt u een citaat van Pim Fortuyn, afkomstig uit een artikel (pdf) van Stan de Jong (HP/De Tijd, 29 september 2000).

Ik keer mij fel tegen de islam als ideologie, omdat die volkomen haaks staat op de cultuur van moderniteit die wij in het ontwikkelde Westen hebben neergezet. Vervolgens schilderen mensen als Marcel van Dam mij af als racist – en dat is zó dom, want de islam bestrijkt alle rassen, van spierwit tot pikzwart. De bedoeling is natuurlijk om niet naar mijn argumenten te hoeven luisteren of ze te hoeven weerleggen.

In 1997 bestempelde Marcel van Dam (PvdA, VARA, de Volkskrant) Fortuyn, vanwege diens islamkritiek, als "een buitengewoon minderwaardig mens". Hij gebruikte nog net niet het Duitse woord Untermensch.

De parochianen van de Linkse Kerk spelen overigens nog altijd graag de 'racisme'-kaart om islamcritici de mond te snoeren. Zo beschuldigde Alexander Pechtold de PVV'ers Geert Wilders en Martin Bosma bijvoorbeeld verschillende malen van racisme. Schijnbaar heeft de islam-apologeet van D66 dit soort drogredenen nodig, bij gebrek aan valide argumenten.

Zie ook:
Pim Fortuyn: interview en demonisering, Lux et Libertas, 4 mei 2012
Moord op Pim Fortuyn voorafgegaan door karaktermoord, Lux et Libertas, 3 mei 2012
Geert Wilders is geen racist, Lux et Libertas, 7 oktober 2010
Is it Racist to Criticize Islam?, Citizen Warrior, september 2010

_____

Pim Fortuyn: interview en demonisering

.
Op 28 januari 2002 gaf Pim Fortuyn het onderstaande interview aan IJsbrand van Veelen, een politiek-correcte oogkleppendrager van de VPRO (die tegenwoordig overigens Geert Wilders haat, zo blijkt uit de linkse agitprop die hij op Twitter verspreidt). Ondanks dat de interviewer een onverbeterlijke linkse propagandist is, wordt het interview gered door Fortuyns antwoorden. De onderstaande video start vanaf het begin van het meest interessante gedeelte, als het onder meer over de Westerse kernwaarden (zoals de scheiding van kerk en staat) gaat. 

 

Uit de bovenstaande video blijkt nogmaals dat Pim Fortuyn geen "nazi" of "racist" was, zoals met name de Linkse Kerk destijds beweerde. Het was een intelligente en redelijke man, maar desondanks werd hij het doelwit van een kwaadaardige lastercampagne. Volgens Marcel van Dam, een van de opperpriesters van de Linkse Kerk, was Fortuyn zelfs "een buitengewoon minderwaardig mens". Kijk maar eens naar de onderstaande video-collage:



Postuum kreeg Pim Fortuyn overigens absolutie voor de "zonden" die hij in de ogen van de Linkse Kerk zou hebben begaan. Tegenwoordig spreken sommige linkse lieden zelfs vol bewondering over hem, met name als men tegelijkertijd Geert Wilders verkettert. Een karikatuur van Fortuyn wordt dan ingezet om Wilders te bestrijden. Fortuyn zou bijvoorbeeld voor een generaal pardon zijn geweest, wat te berde wordt gebracht als alweer eens duizenden illegalen aan een Nederlands paspoort moeten worden geholpen. Dat Fortuyn tevens voor een quotum inzake asielzoekers was, wordt daarbij stelselmatig verzwegen. Tevens wilde Fortuyn het VN-Vluchtelingenverdrag opzeggen, maar ook dat zult u zelden horen of lezen.

_____

Moord op Pim Fortuyn voorafgegaan door karaktermoord

.
Op 6 mei 2002 werd Pim Fortuyn vermoord door de radicale milieu- en dierenactivist Volkert van der Graaf. De moord werd voorafgegaan door maanden van demonisering in de politiek, de media en de rest van de maatschappij. In de weken na de moord stak de media enigszins de hand in eigen boezem, door bijvoorbeeld ruimte te bieden aan politiek-incorrecte geluiden. Een voorbeeld daarvan is een ingezonden artikel van Paul Frentrop in Trouw, waarvan hieronder een citaat is te vinden.

De eerste aanslag op Fortuyn was karaktermoord. Die was al maanden gaande en werd met volle hevigheid ingezet, toen de Volkskrant op 9 februari een interview met Fortuyn publiceerde. 


Belangrijkste steen des aanstoots daarin was Fortuyns suggestie om anti-discriminatiebepalingen te schrappen, omdat hij vond dat die strijdig waren met de vrijheid van meningsuiting. ,,Laat mensen die opmerkingen maar maken. Er is een grens en die vind ik heel belangrijk: je mag nooit aanzetten tot fysiek geweld. Dat kan een rechtsstaat zich niet permitteren. Maar als een imam weet te vertellen dat mijn levenswandel volstrekt verwerpelijk is en beneden die van varkens ligt: oké, dan zegt hij dat maar.'' 


Wat is daar mis mee? Deze discussie is volstrekt legitiem. ,,Met deze claim om onderling te mogen discrimineren, voegde Fortuyn zich in een lange rij van wetenschappers en schrijvers die zich kritisch hebben uitgelaten over het verbod op onderling discrimineren,'' schreef Marjolijn Februari. Zij wees erop dat nog geen maand eerder in De Groene Amsterdammer de socioloog Erik van Ree een vergelijkbaar pleidooi had gehouden om precies dezelfde redenen als Fortuyn. 


Maar wij kennen geen echte vrijheid van meningsuiting. Fortuyn mocht dat niet zeggen. Voor Thom de Graaf was het aanleiding Anne Frank te adviseren haar achterkamertje alvast voor onderduik gereed te maken. Rosenmöller, Dijkstal en Melkert haastten zich om Fortuyn af te schilderen als een pleitbezorger van het nazisme vanwege diens zogenaamde voorstel tot afschaffing van artikel 1 van de Grondwet. D66-kamerlid Boris Dittrich, kenner van het recht, noemde Fortuyns bewering 'levensgevaarlijk'. Levensgevaarlijk voor wie Boris? Dit kamerlid zei vervolgens dat afschaffing van artikel 1 van de grondwet ertoe zou leiden dat de politie gericht mensen kan oppakken: ,,In Fortuyns visie islamieten. Maar een andere machthebber kiest misschien joden of homo's.'' 


Marjolijn Februari analyseerde deze demonisering messcherp: ,,Zo groeide een pleidooi voor uitingsvrijheid in de ijverige handen van de jurist Dittrich uit tot een pleidooi voor het oppakken van moslims. Dat is geen politiek meer, dat is pure boosaardigheid.''

Zie ook:
Wilders heeft erg veel aan Fortuyn te danken, Afshin Ellian, Elsevier.nl, 20 april 2012
Aboutaleb moet excuses aanbieden over Fortuyn, Joost Niemöller, De Dagelijkse Standaard, 12 april 2012
Straat voor een demagoog?, Politiek Incorrect Blog, 14 maart 2012
Pim Fortuyn in debat met Ad Melkert, Lux et Libertas, 6 maart 2012
De 'kwaliteitskrant' Trouw en de karaktermoord op Pim Fortuyn, Lux et Libertas, 13 juli 2011
Ook Jan Marijnissen demoniseerde Pim Fortuyn, Lux et Libertas, 21 juni 2010
Raadsels rond het Volkert-proces (pdf), Stan de Jong & Niemöller, HP/De Tijd, 25 juli 2003
Volkert's verborgen verleden (pdf), Stan de Jong & Niemöller, HP/De Tijd, 4 juli 2003
Fortuyns beveiliging: een bloody shame (pdf), Stan de Jong & Niemöller, HP/De Tijd, 2 mei 2003
Campagne was vooral tegen Fortuyn bedoeld, Jan van Klinken, Reformatorisch Dagblad, 7 mei 2002

_____

Pim Fortuyn in debat met Ad Melkert

.
Vandaag is het precies tien jaar geleden dat Leefbaar Rotterdam als winnaar uit de bus kwam bij de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Dit was niet slechts een locale gebeurtenis, want de lijsttrekker van de partij was Pim Fortuyn. De overwinning in Rotterdam toonde aan dat Fortuyn een goede kans maakte om de latere landelijke verkiezingen te winnen (die zouden op 15 mei 2002 plaatsvinden). Daartoe kwam het echter niet, want op 6 mei 2002 werd Pim Fortuyn vermoord door de extreem-linkse dierenactivist Volkert van der Graaf. Na de moord stapten veel potentiële Fortuyn-stemmers over op het CDA van Jan Peter Balkenende, die als lijsttrekker nauwelijks had meegedaan met de demonisering van Fortuyn, die vooral uit de linkse hoek kwam. Ook de politiek-correcte VVD-lijsttrekker Hans Dijkstal deed daar overigens aan mee (Dijkstal was na het tijdperk-Bolkestein een linksige koers met zijn partij gaan varen en verkondigde eigenlijk alleen op economisch gebied een rechts geluid).

Hieronder vindt u eerst een fragment van het historische debat dat na de gemeenteraadsverkiezingen van 6 maart 2002 plaatsvond. Daarin wordt vooral de rol van Ad Melkert belicht. Hij was destijds de landelijke lijsttrekker van de PvdA en had – net als andere Haagse kopstukken – mee gedaan aan de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen. Vervolgens vindt u een video van het volledige debat (de introductietekst van de video meldt dat het debat op 16 maart 2002 plaatsvond, maar dat is niet juist).





Opvallend is overigens dat Trouw een ingezonden artikel over de demonisering van Fortuyn in de media (geschreven door de vrijdenker Paul Frentrop) recent van haar website heeft verwijderd. U kunt het artikel echter hier terug vinden.

_____

De 'kwaliteitskrant' Trouw en de karaktermoord op Pim Fortuyn

.
Een citaat van Max Pam (Het Parool, 5 januari 2008):

Een oud-redacteur van het dagblad Trouw vertelde mij onlangs het volgende. Toen Pim Fortuyn in 2002 werd vermoord, moest er natuurlijk ook in Trouw een necrologie komen. Maar wat bleek? In geen enkel stuk dat in Trouw had gestaan, was een origineel citaat van Fortuyn te vinden.

Wel was in Trouw veel tégen Fortuyn geschreven, zoals door de sportredacteur Matty Verkamman, die polemisch had uitgehaald met: “Ik zie dat biljarthoofd van Fortuyn en bedenk dat ik met een lekkere trekstoot die haatkwab in zijn hersenen voorgoed onschadelijk zou willen maken. Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler! Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die darkroom van je zo gauw mogelijk aids krijgt”.

Gedenkwaardige woorden, maar een citaat opgetekend uit Fortuyns eigen mond kwam je in Trouw niet tegen. Daarvoor moest een redacteur met veel omzichtigheid andere kranten raadplegen.

Zie ook:
Dossier journalistiek
Dossier Linkse Kerk

_____