NOS manipuleert beelden en misleidt daarmee schrijvende journalisten

.
Recent stapte PVV-Kamerlid Dion Graus uit de Commissie-De Wit, een parlementaire enquêtecommissie die de bankencrisis van 2008 onderzoekt. Graus verklaarde dat hij van de andere commissieleden niet vrijuit vragen mocht stellen over de bonuscultuur. Vervolgens beweerden allerlei journalisten dat dit niet de werkelijke reden voor zijn vertrek was. Zo stelden onder meer Bas Paternotte (HP/De Tijd), Sylvain Ephimenco (Trouw) en Johnny Quid (GeenStijl) dat Graus vanwege incompetentie uit de commissie was vertrokken. Zij baseerden zich daarbij vooral op een filmpje dat op de website van de NOS was te zien en op YouTube bewaard is gebleven. Dat filmpje was echter zodanig geknipt en geplakt, dat kijkers werden misleid. Kijk maar eens naar de onderstaande video en oordeel zelf.



De NOS heeft – na beklag van Dion Graus – nieuwe beelden op haar website geplaatst (deze keer onbewerkt). Desondanks hebben Bas Paternotte, Sylvain Ephimenco en Johnny Quid tot op heden de zaak niet rechtgezet. Laatstgenoemde is zelfs zo onverbeterlijk dat hij Graus gisteren nogmaals aanviel, wat hem overigens op nogal wat kritiek van GeenStijl-reaguurders kwam te staan (lees vooral het reaguursel van La Vie En Rose @ 12:51).

Zie ook:
Dossier NOS Journaal
Dossier journalistiek


_____

Sylvain Ephimenco over Jezus, Mohammed en moslims

.
Via TheRealShowstopper vond ik een interessante column van Sylvain Ephimenco, waarin valt te lezen dat Trouw een nieuwe columniste heeft. Het betreft de islamologe Nuweira Youskine, een islam-apologetische moslima, die goed bij de politiek-correcte signatuur van de krant past. Nadat Ephimenco de grondleggers van het christendom en de islam met elkaar vergelijkt, stelt hij een zeer relevante vraag aan de nieuwe Trouw-columniste. Het is een vraag die ik mij ook regelmatig stel (en met mij waarschijnlijk heel veel mensen):

Ziet u, hoewel mijn eigen geloof jaren geleden wankel is geworden, heb ik toch nog veel bewondering en tederheid voor de figuur van Jezus. Een dromerige pacifist die hooguit ooit wat handelaars uit een tempel heeft verjaagd. Maar stel u zich eens voor dat die Christus zijn profeetparcours als een dief van ambulante handelaars was begonnen. En dat hij vervolgens zijn geloof met het zwaard had gepropageerd, duizenden gevangenen had laten onthoofden, vrouwen en kinderen als slaven verkocht, een meisje van negen jaar had gepenetreerd, nou dan ik had me schreeuwend van die Christus afgewend. En toch doen 1,3 miljard moslims dit niet met hun bloeddorstige profeet Mohammed. Hoe kan dat? Leg me dit eens uit. Ik wil zo graag leren!

Opvallend is overigens dat de column van Sylvain Ephimenco vandaag op de website van Trouw is gepubliceerd. Zoals u waarschijnlijk weet, is er geen zondagse editie van die krant. Columns die op zaterdag in de papieren editie verschijnen, worden doorgaans op dezelfde dag op de website geplaatst (meestal in de nacht van vrijdag op zaterdag). In dit geval echter niet. Is dat toeval, of heeft de politiek-correcte redactie onder leiding van de oud-communist Willem Schoonen gedraald met de web-publicatie? De hierboven geciteerde passage bevat immers "ongewenste wetenswaardigheden", die door politiek-correcte lieden graag worden verzwegen. In de media wordt dan ook zelden er op gewezen dat de islamitische "profeet" Mohammed een dief, moordenaar, slavenhouder en pedofiel was. En dat terwijl dat toch essentiële informatie inzake de islam is.

Zie ook:
Documentaire: Wat het Westen moet weten over de islam, Lux et Libertas, 11 september 2011
Mohammeds Weg vom Götzenanbeter zum Propheten, Jan von Flocken, Welt Online, 26 november 2010
Douglas Murray over Mohammed, Lux et Libertas, 22 oktober 2010
Wafa Sultan over Mohammed, Lux et Libertas, 24 januari 2010
Onthoofden is een islamitische traditie, Lux et Libertas, 22 april 2007

_____

Theaterregisseur Rayhana met benzine overgoten in Parijs

.
Een citaat uit een — in het Nederlands vertaald — artikel van Siegfried Kohlhammer over een "incident" eerder dit jaar, waarbij de Algerijns-Franse auteur/theaterregisseur Rayhana was betrokken:

Toen de Franse theaterregisseuse Rayhana begin dit jaar ternauwernood ontsnapte aan een terreuraanslag, vroeg de Internationale Liga voor Vrouwenrechten: ”Wie zou zich dat hebben kunnen voorstellen, dat in het Frankrijk van het jaar 2010 een vrouw alleen daarom zou worden aangevallen, omdat ze een theaterstuk heeft gemaakt dat islamisten niet bevalt?” Ja, wie zou zich dat hebben kunnen voorstellen? Ik bijvoorbeeld, en eigenlijk waarschijnlijk ook de rest van de mensheid, voor zover deze al niet meer dan dertig jaar in coma ligt of zich op een andere manier net zo onbenullig, wereldvreemd voor de realiteit toont, als de Internationale Liga voor Vrouwenrechten.

Hoe die aanval op Rayhanna er uit zag, kan men lezen in een column van Sylvain Ephimenco:

Een paar dagen geleden werd Rayhana door twee mannen in het Arabisch toegesproken terwijl ze naar het theater liep. Plots werd ze naar achteren getrokken en kreeg een flinke hoeveelheid benzine in het gezicht. Ze kon net door haar pijnlijke ogen zien hoe de mannen haar met een brandende sigaret in lichterlaaie probeerden te zetten. De auteur vluchtte een restaurant binnen en vroeg de barman de politie te bellen. Ze werd onmiddellijk naar buiten gezet. Ze ging vervolgens een winkel binnen waar haar hetzelfde lot wachtte. „Ik sta volledig achter wat ik heb geschreven en bovendien is Frankrijk een land waar men vrijuit kan spreken.”

Op papier klopt dat wellicht, maar of dat in de praktijk geldt, wordt door steeds meer Fransen betwijfeld.

Hat tip (voor link 1) ter attentie van Het Vrije Volk.

_____