Theodor Holman onder de indruk van geplagieerd manifest van Anders Breivik

.

De onderstaande e-mail stuurde ik gisteren naar GeenStijl (de links heb ik voor deze blogpost toegevoegd).

Beste redactie van GeenStijl,

als Anders Breivik zo slim is als Theodor Holman beweert, is het toch wel frappant dat zijn manifest voor negentig procent uit knip- en plakwerk bestaat, waarbij nauwelijks duidelijk is wanneer hij wel en niet citeert. Holman zegt weliswaar dat Breivik de Noorse blogger Peder Jensen (alias Fjordman) veelvuldig citeert, maar veel journalisten zijn in de veronderstelling dat die teksten door Breivik zelf zijn geschreven. Zo dicht Trouw-journalist Eildert Mulder allerlei teksten van Jensen aan Breivik toe. Om vervolgens een associatie met Geert Wilders te maken (tot tevredenheid van zijn hoofdredacteur Willem Schoonen, de ex-CPN'er die vroeger voor de Nederlandse Pravda schreef: 'De Waarheid').

Het GeenStijl-topic van vandaag maakt geen einde aan deze verwarring. Dat is jammer, want de massamoordenaar Breivik zou beoordeeld moeten worden op zijn eigen (mis-)daden en geschriften. Hij moet niet door Holman geprezen worden voor intelligente teksten, die niet van hem zelf zijn. De teksten die Breivik zelf heeft geschreven (met name het dagboekgedeelte) vallen daarentegen vooral op door een kinderlijke gedachtegang, vol met hersenspinsels over ridderordes. Wellicht dat GeenStijl in een volgend topic een einde kan maken aan de verwarring over Breiviks manifest. Ik zou dat in ieder geval waarderen.

Met vriendelijke groet, 

uw ex-reaguurder Sir Galahad the Pure

www.luxetlibertas.com

GeenStijl-redacteur Pritt Stift gaf het onderstaande antwoord.

Eens. Het was Brendel ook al opgevallen.

https://twitter.com/#!/CarelBrendel/status/180635133630619648

groet

Dit is een bemoedigend antwoord, want de verwachting wordt gewekt dat GeenStijl niet verder zal bijdragen aan de desinformatie over Breiviks manifest. Er zijn immers al te veel lieden – onder meer veel journalisten – die daarover onzin verkondigen. Niet alleen Eildert Mulder van Trouw, maar bijvoorbeeld ook de Tilburgse hoogleraar Jan Jaap de Ruiter (die eerder dit jaar in het nieuws kwam, toen hij een student een tien gaf voor een anti-PVV-scriptie). De Ruiter verkondigt overigens moedwillig onzin over Breiviks manifest, om zo de PVV in een kwaad daglicht te zetten. Dat schrijft niet alleen zijn collega-hoogleraar Harrie Verbon in het Brabants Dagblad, maar blijkt ook uit de volgende reactie op De Dagelijkse Standaard.

(...) het is kwaadwillendheid van Jan Jaap de Ruiter. 

Op zijn website citeert De Ruiter Breivik veelvuldig:

http://www.janjaapderuiter.eu/reacties/

Althans, De Ruiter doet alsof tegen beter weten in. In werkelijkheid citeert hij verkeerd, door verkeerd te vertalen en haalt hij de citaten uit de werkelijke context, maar wat erger is: Hij citeert Breivik helemaal niet. Hij citeert mensen (o.a. Fjordman) die in een heel andere context Wilders (meestal heel terloops) aanhalen. Breivik heeft daar een collage van knip- en plakwerk van gemaakt, zoals psychopaten dat doen in films.

De heer de Ruiter weet dat, want ik heb met hem daarover gemaild en hij gaf me per mail gelijk. Hij heeft een uitgebreid feitenrelaas van mij een paar dagen onder zijn stuk gezet ter correctie, maar dat is er nu weer vanaf gehaald. In zijn boek zal het waarschijnlijk ook verkeerd staan.

Zie ook:

An Open Letter to Prime Minister Jens Stoltenberg, Peder Jensen alias Fjordman, Gates of Vienna, 2 januari 2012

Are Critics of Islam the Nazis of Our Time?, Peder Jensen alias Fjordman, Gates of Vienna, 10 oktober 2011

_____

Universiteit Tilburg censureert kritiek Harrie Verbon op Rob Riemen en consorten

. 

U zult vast wel iets hebben gehoord of gelezen over de pseudowetenschappelijke bachelor-scriptie van Henk Bovekerk, student Liberal Arts & Sciences aan de Universiteit Tilburg. In de betreffende scriptie wordt beweerd dat de PVV een fascistische partij is. Dit tot vreugde van de scriptie-begeleiders, de "menswetenschappers" Jan Jaap de Ruiter en Jan Blommaert.

Van buiten de universiteit kwam veel kritiek op het hoge cijfer voor het broddelwerkje van Henk Bovekerk, die zijn "fascisme"-bewering onder meer baseerde op een eerder broddelwerkje van de subsidie-slurpende theoloog Rob Riemen. Ook de Tilburgse hoogleraar Openbare Financiën en Sociale Zekerheid Harrie Verbon kon de politiek gemotiveerde pseudowetenschap aan zijn universiteit niet langer meer aanzien. Hij publiceerde een kritische tekst op zijn weblog (de links zijn door mij toegevoegd):

Rob Riemen is directeur van het pretentieuze Nexus-instituut dat door mijn eigen universiteit in Tilburg wordt gesubsidieerd. Hij poseert als een belezen intellectueel, die voortdurend Nietzsche, Socrates, Ter Braak en nog velen anderen citeert. Hij is vorig jaar veel in het nieuws gekomen omdat hij beweerde dat de PVV een fascistische partij is. Hij 'bewees' deze claim onder meer door ruim uit "Het nationaal socialisme als rancuneleer" van Ter Braak te citeren. Ter Braak zelf citeerde ook weer uit het werk van toen al (jaren 30) overleden auteurs. Het gedachtegoed van Riemen bleek dus te bestaan uit derdehandse ideeën uit de ijstijd. Dat moest toch beter kunnen, dachten Jan Jaap de Ruiter en Jan Blommaert, ook al verboden aan de universiteit van Tilburg. Dus trommelden ze een scriptiestudent op die op basis van één boek kennelijk, namelijk "The anatomy of Fascism" van Robert Paxton, moest bewijzen dat de PVV facistisch is (deze kennis haal ik uit de Volkskrant van 11 januari, ik heb niet de moeite gedaan om de scriptie zelf te lezen). Dat lukte uiteraard, en dus een 10 met een griffel. Dus hebben we weer de suggestie dat de PVV een gewelddadige partij is, die massamoorden wil plegen en een massabeweging op gang wil zetten van domme krachten met boekverbrandingen en met kristalnachten waarbij het land van onzuivere elementen wordt ontdaan. Inderdaad zat Wilders er niet zo erg ver naast met de suggestie dat ze nu allemaal aan de KU in T Stapel lijken te zijn geworden. Stapel is beroemd geworden omdat hij zijn 'wetenschappelijke' waarnemingen uit zijn eigen duim bleek te hebben gezogen. Hij deed dat op een erg geraffineerde manier. Het duurde lang voordat men het doorkreeg. Daar kunnen De Ruiter, Blommaerts en de scriptiestudent nog wat van leren. Want hun tamelijk onfrisse suggestie is nogal evident in strijd met wat iedere niet zo eens zo erg geoefende waarnemer van het gedrag van de PVV kan zien.

Het bestuur van de Universiteit Tilburg gaf Harrie Verbon een reprimande voor zijn kritiek, waarop hij de tekst onder protest heeft aangepast (de links zijn door Verbon zelf toegevoegd): 

Mijn bestuurders hebben mij geadviseerd het stuk dat hier oorspronkelijk stond van mijn weblog weg te halen en de scriptie van de desbetreffende student te gaan lezen. Ik volg beide adviezen op, maar het eerste advies onder protest. Voor wie mijn mening over Rob Riemen wil weten, ga naar Joop. Riemen mag volledig onfrisse ideeën over de PVV uiten, wordt evengoed door mijn eigen universiteit gesubsidieerd en wordt door collega’s van mij op pretentieuze bijeenkomsten, die ook door de universiteit worden gefinancierd, uitgenodigd om zijn zegje te doen. Er wordt hem binnen mijn instelling kennelijk geen enkele hinderpaal opgeworpen om zijn derdehands theorieën te uiten. Dat andere collega’s via een student dan een meer wetenschappelijk sausje over Riemens prietpraat willen gooien, vind ik beschamend voor de universiteit en voor de student schadelijk. Deze student is nu besmet en ik hoop voor hem niet dat hij er later last van zal krijgen.

Het is overigens opvallend dat het bestuur van de Universiteit Tilburg de klokkenluider Harrie Verbon de mond probeert te snoeren, terwijl het bestuur juist maatregelen zou moeten nemen tegen de politiek gemotiveerde scriptie-beoordeling van Jan Jaap de Ruiter en Jan Blommaert. Geen wonder dat een vader van een toekomstige student bezorgd reageert op Verbons weblog:

Hulde, heer Verbon!

Ik probeer al dagen een antwoord te krijgen van het CvB en de Boards of Governors. Ik maak mij ernstige zorgen over deze universiteit alwaar mijn zoon in het najaar gaat studeren. Hij is PVV sympathisant, maar ik vrees met grote vrezen dat hem, zodra dit bekend is, het leven zuur wordt gemaakt en dat zijn studiewerk bewust nadelig zal worden beoordeeld. Het CvB weigert ook maar een ontvangstbevestiging te sturen, laat staan op mijn vragen in te gaan. Wat u nu gebeurt is echt het toppunt: Er is sprake van ronduit FASCISME dat u nu wel een verbod op uw mening krijgt opgelegd, maar dat de overduidelijke politieke beoordeling en provocatie van Jan Jaap de Ruiter en Blommaert (en Rob Riemen) wel alle (gesubsidideerde) ruimte krijgen. There's something rotten in the state of Denmark, ofwel de Universiteit Tilburg. Het fascsime dat men zegt te bestrijden, wordt gewoon zelf toegepast! Schandalig!

Op andere universiteiten vindt er overigens ook politiek gemotiveerde pseudowetenschap en politieke indoctrinatie plaats, bijvoorbeeld aan de Universiteit van Amsterdam, de Vrije Universiteit te Amsterdam, de Universiteit Utrecht en de Universiteit Maastricht. Indien universiteitsbesturen geen maatregelen nemen, moet de Onderwijsinspectie eens gaan ingrijpen.

Zie ook:

Scriptiekritiek door prof van KU in T weggejorist, GeenStijl, 12 januari 2011

Tilburggate: effectieve provocatie of topje van de ijsberg?, Frans Groenendijk, Keizers & Kleren, 12 januari 2011

Vingerhoets: ‘ik durfde niet naar rector te stappen’, Malini Witlox, UniversOnline.nl, 7 november 2011

Klimaatgoeroe Gore krijgt eredoctoraat universiteit Tilburg, Robin van der Kloor, Elsevier.nl, 3 november 2010

_____

De pseudowetenschappelijke anti-PVV-scriptie van Henk Bovekerk

. 

Met betrekking tot het ontbrekende academische gehalte van de bachelor-scriptie van de nitwit Henk Bovekerk, student van het pseudowetenschappelijke kulvak Liberal Arts & Sciences aan de Universiteit van Tilburg: 

Zie ook: 

Een 10 voor 'fascistische PVV' is belachelijk en kwaadaardig, Jeroen Weghs, DeJaap, 7 januari 2012

'Waar is de universiteit Tilburg mee bezig?', Martin Bosma, Volkskrant, 30 september 2011

_____