woensdag 31 augustus 2011

GeenStijl-scribent 'Johnny Quid' maakt reclame voor links 'islamofobie'-rapport

.
Drie dagen geleden maakte GeenStijl reclame voor een rapport (lees: broddelwerkje) over “islamofobie” in de Verenigde Staten. Onder het betreffende GeenStijl-topic staat Johnny Quid vermeld, de alias van een GeenStijl-scribent wiens topics niet zelden zouden misstaan op de VARA-weblog Joop.nl. In mei van dit jaar besteedde ik al eens aandacht aan deze malloot, toen hij een Canadees bullshit-verhaal over Geert Wilders voor zoete koek slikte. Johnny Quid heeft sowieso een hekel aan Wilders. Dat bleek recent nog maar eens, toen hij zich druk maakte over het feit dat de PVV – in opdracht van de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging – aan journalisten hun burgerservicenummers vraagt. Het verzamelen van deze gegevens is uiteraard heel logisch, gezien de ernstige terreurdreiging waarmee Wilders te maken heeft, maar de GeenStijl-scribent is blijkbaar verblind door zijn hekel aan Nederlands meest bedreigde persoon. En ook deze keer kan Johnny Quid het niet laten zijn gal te spuwen over Wilders, door te suggereren dat de PVV-leider islamkritisch is vanwege “the money, the bitches and the fame”. U leest het goed, Johnny Quid denkt dat Wilders zijn pad gekozen heeft vanwege het geld, de vrouwen en de roem. Te zot voor woorden natuurlijk, want dan Wilders beter een politiek-correcte beroepspoliticus als Alexander Pechtold kunnen worden. Dat zou hem in ieder geval 24-uurs-bewaking hebben bespaard (die bewaking is overigens niet echt handig voor afspraakjes met vrouwen, maar Johnny Quid is nou eenmaal nogal onnozel). Voor Pechtold liggen bovendien allerlei goedbetaalde baantjes in het verschiet, mocht zijn Haagse periode ten einde komen. Denk bijvoorbeeld aan een burgemeesterspost of een baantje in Brussel. Wilders kan daarentegen alleen maar hopen zijn Haagse periode überhaupt te overleven.

Terug naar het rapport over “islamofobie” in de Verenigde Staten, een broddelwerkje van het linkse Center for American Progress. Laat u zich vooral niet misleiden door de kaft daarvan, waarop een met graffiti bekladde moskee wordt afgebeeld. Dat soort delicten komen weliswaar voor, maar het rapport gaat vooral over uitlatingen in woord en geschrift. Wat de auteurs van het rapport als “islamofobie” bestempelen, is dan ook vooral gezonde kritiek op de islam. Dergelijke godsdienstkritiek werd vroeger ook in linkse kringen als een verworvenheid beschouwd, maar tegenwoordig vinden linkse Gutmenschen dat één religie – de islam – van kritiek moet worden gevrijwaard. Waar het christen- en jodendom al decennia – al dan niet gerechtvaardigde – kritiek en spot ondergaan, maken linkse islam-apologeten nota bene een uitzondering voor een religie die men ook wel als een totalitaire politiek-religieuze ideologie zou kunnen omschrijven (denk bijvoorbeeld aan de alomvattende geboden en verboden in de sharia). Johnny Quid zou dan ook zijn kop uit het zand moeten halen en niet kritiekloos verwijzen naar een broddelwerkje dat islamkritiek af doet als een soort psychiatrische aandoening. Wetende dat sommige GeenStijl-reaguurders de inhoud van het rapport niet zo maar slikken, omschrijft Johnny Quid het broddelwerkje weliswaar cynisch als “echt superonafhankelijk onderzoek”, maar dat is niet voldoende om zich (plichtmatig) te distantiëren van deze oproep tot censuur en zelfcensuur inzake de islam. Zeker gezien de uiterst foute oorsprong van de term “islamofobie”, die in 1979 door Iraanse islamisten werd gelanceerd.

Wat Johnny Quid overigens ook “vergeet” te vermelden, is dat het Center for American Progress de facto een mantelorganisatie van de Democratische Partij is. Directeur van de organisatie is John Podesta, die decennia lang voor verschillende Democratische kopstukken heeft gewerkt, waaronder Patrick Leahy, Michael Dukakis, Bill Clinton en Tom Daschle. Van oktober 1998 tot januari 2001 was hij – als stafchef van het Witte Huis – zelfs een van de belangrijkste mensen in de regering van Clinton. Tijdens de presidentscampagne van Barack Obama in 2008 was Podesta – die sinds 2003 directeur is van het Center for American Progress – een van de belangrijkste adviseurs van de latere president. Toen de verkiezingen waren gewonnen, was Podesta een van de twee voorzitters van Obamas presidential transition team, dat de nieuwe regering samenstelde. Obamas regeringsbeleid vertoont overigens opvallend veel overeenkomsten met de agenda van het Center for American Progress. De organisatie heeft overigens medewerkers in dienst die zelfs voor de zeer linkse Obama te radicaal zijn. De zelfverklaarde communist Van Jones is een voorbeeld daarvan. In maart 2009 werd Van Jones door Barack Obama benoemd tot Special Advisor for Green Jobs. Enkele maanden later nam Van Jones ontslag, nadat er commotie was ontstaan over zijn radicale achtergrond. Zo was hij in de jaren negentig betrokken bij Standing Together to Organize a Revolutionary Movement (STORM), een revolutionaire marxistische organisatie. In 1999 organiseerde hij een solidariteitsmars voor Mumia Abu-Jamal, die veroordeeld is voor het vermoorden van een politieagent. Bovendien tekende Van Jones in 2004 een petitie van 9/11-complotdenkers, waarin werd gesuggereerd dat de regering van George W. Bush betrokken was bij de aanslagen van 11 september 2001. Dit alles was voor het Center van American Progress geen bezwaar hem een baan aan te bieden.

Ook belangrijk om te weten is dat het Center for American Progress een kindje is van George Soros, Morton Halperin en Hillary Clinton. De linkse multimiljardair George Soros financiert een waslijst aan linkse organisaties, waaronder het Center for American Progress en het Open Society Institute. Morton Halperin is directeur van de laatstgenoemde club, een linkse “mensenrechtenorganisatie” die ook door Soros wordt gefinancierd. Soros heeft zijn vermogen overigens op allerlei louche manieren verkregen. Zo werd hij in Frankrijk veroordeeld voor aandelenhandel met voorkennis. Bij de Europese afdeling van het Open Society Institute is overigens prinses Mabel betrokken (Soros was dan ook niet toevallig een van de gasten tijdens Mabels huwelijk met prins Friso in 2004). De Europese afdeling van het Open Society Institute maakt zich onder meer druk over het Zwitserse minarettenverbod en het Franse burkaverbod, terwijl het bijvoorbeeld zwijgt over geweld, intimidatie en juridische vervolging van islamcritici. Dit bewijst dat de “nuttige idioten” van het Open Society Institute het begrip “mensenrechten” misbruiken voor islam-apologetische propaganda. Het “islamofobie”-rapport van het Center for American Progress sluit daarop aan, maar Johnny Quid zal het u niet mededelen.

_____

donderdag 25 augustus 2011

Leon de Winter over de populariteit van islamitische symbolen

.
Een citaat uit een column van Leon de Winter (Elsevier, 13 december 2003):

Waarom grijpen jonge moslims terug op symbolen die te maken hebben met achterhaalde ideeën uit culturen die uitblinken in onvrijheid, bijgeloof, armoede en analfabetisme? (...) In NRC Handelsblad merkte een gehoofddoekte moslima onlangs op: 'Ik bedek mijn hoofd. Niet mijn hersens.' Maar juist de haarpsychose van orthodoxe joden en traditionele moslims (vrouwen geen haar, mannen met baarden) is een symptoom van religieuze hersenzwakte. Hier gaat een magisch wereldbeeld achter schuil dat op den duur de rationele grondslagen van moderne liberale samenlevingen ondermijnt.
_____

zondag 21 augustus 2011

Grondwet van 1983: multiculturalisme als staatsideologie

.
Een passage uit een column van Syp Wynia (Elsevier, 19 februari 2005):
Grondrechten worden traditioneel vastgelegd om de burger tegen de staat te beschermen en desnoods tegen andere burgers. Maar de Grondwet van 1983 ademt een tijdgeest waarin de overheid zich op zeer politieke, tijdgebonden gronden nieuwe grondwettelijke taken toedicht. Het meest navrant komt dat tot uiting bij het artikel over culturele ontplooiing [artikel 22]. Daarvan stelde de (…) annoteur [H.A.H. Toornvliet] vast dat daaronder de overheidsplicht tot ‘een zo breed mogelijke zorg voor de etnische minderheden tot behoud van hun eigen cultuur’ valt. Behoud van eigen cultuur als grondwettelijke overheidstaak? Daar denken we inmiddels door schade en schande wijzer geworden heel anders over.
_____

zaterdag 20 augustus 2011

Moslims zorgen voor ernstige problemen in Noorwegen

.
Hieronder vindt u een onthullende reportage over de dramatische gevolgen van massa-immigratie uit islamitische landen in Noorwegen. Deze reportage bestaat grotendeels uit beeldmateriaal van voor de bloedige aanslagen in Oslo en op Utoya, die werden gepleegd door de would-be-kruisridder Anders Breivik. Hoe vreselijk en verwerpelijk die aanslagen ook waren, de harde werkelijkheid is dat Breiviks zorgen over de Noorse multiculturele heilstaat grotendeels terecht zijn. Daar veranderen de kop-in-het-zand-reportages van politiek-correcte actualiteitenprogramma's als EenVandaag en Nieuwsuur niets aan.



Zie ook:
Oslo: All Sexual Assaults involving Rape committed by Non-Westerners, Vlad Tepes, 26 mei 2011
Noorse hoofdstad Oslo steeds meer onleefbaar door islamisering, Lux et Libertas, 16 mei 2011


_____

vrijdag 19 augustus 2011

Derde 'anti-racisme'-conferentie van VN wordt wederom haat-festijn

.
Binnenkort vindt in New York de derde "anti-racisme"-conferentie van de Verenigde Naties plaats. Deze conferentie wordt in VN-jargon ook wel Durban III genoemd, want de eerste "anti-racisme"-conferentie vond in 2001 plaats in de Zuid-Afrikaanse stad Durban (destijds werden daar overigens exemplaren van Mein Kampf en de Protocollen van de wijzen van Zion uitgedeeld). Zoals u van de VN kunt verwachten, wordt ook Durban III een haat-festijn, waarin vooral Israël het doelwit van (islamitische) haat zal zijn:



Zie ook:
DurbanWatch.com
Dossier Verenigde Naties

_____

Martin Bosma over de 'protestbeweging' in de zestiger jaren

.
Een passage uit het boek De schijn-élite van de valse munters (2010) van Martin Bosma:
Het breed gedeelde beeld van de jaren zestig is dat iedereen loopt te demonstreren tegen Vietnam en zit te blowen in het Maagdenhuis. Maar de sixties hebben voor het grote publiek een heel andere betekenis. Het is de doorbraak van instituten als De Telegraaf, de TROS en de VVD. Het betekent de emancipatie van de gewone man uit de ketenen van de zuilen, maar dat houdt zeker geen ruk in naar links. Het is maar een kleine elite die radicaliseert, de gebalde vuist heft en roept om Che Guevara of Ho Chi Minh. 30 tot 50 procent van de Nederlandse studenten stemt in de jaren zeventig op de VVD of een van de voorlopers van het CDA. Volgens hoogleraar James Kennedy delen de meeste Nederlanders bijvoorbeeld het bewierookte Provo ergens in tussen ‘totalitaire nihilisten’ en ‘schorem van de straat’. Uit een nationaal bevolkingsonderzoek aan het einde van 1966 blijkt 71 procent van de geïnterviewden de provo’s te beschouwen als te lui om te werken, en 58 procent ziet hen als ‘herrieschoppers’. In Amerika gaat dat op een vergelijkbare manier. De grote protestbeweging tegen de oorlog in Vietnam verdwijnt als sneeuw voor de zon als de dienstplicht wordt afgeschaft. De studenten gaan weer naar college.
PvdA-ideoloog Jacques de Kadt schrijft later dat niet meer dan 10 procent van de Amerikaanse studenten aan de studentenbeweging heeft meegedaan. Hij duidt hen aan als de ‘Woodstock-kudde’, de ‘meest verwende groep van het Amerikaanse volk’.
_____

donderdag 18 augustus 2011

Uri 'Armeense kwestie' Rosenthal moet zich diep schamen

.
Een passage uit een artikel van Leen van Dijke, Gert-Jan Segers en Joël Voordewind (Volkskrant.nl, 8 augustus 2011):
(...) de huidige Turkse staat voert een obsessieve strijd tegen het woord 'genocide'. Althans, als het in verband wordt gebracht met het lot van de honderdduizenden Armenen aan het begin van de 20ste eeuw. Dat die strijd zelfs in Nederland vruchten afwerpt, blijkt uit de brief die minister Rosenthal naar de Tweede Kamer stuurde. Als je de bewoordingen van de minister vertaalt naar de tweede Holocaust, namelijk die op de Joden in de Tweede Wereldoorlog, wordt duidelijk hoezeer dit kabinet zijn oren laat hangen naar de Turkse regering en haar gemankeerde versie van de geschiedenis.
Stel je het eens voor. 'Het kabinet is van mening dat er tussen 1940-1945 verschrikkelijke gebeurtenissen hebben plaatsgevonden en dat het van belang is dat Duitsers en Joden over de kwestie een dialoog aangaan. Het kabinet vindt voorts dat de Joodse kwestie onbelemmerd in Duitsland besproken en onderzocht moet kunnen worden. Duitse erkenning is echter geen harde eis. En wat de oprichting van een monument voor Joodse slachtoffers betreft, zal het kabinet hieraan geen steun dan wel medewerking verlenen, omdat dit in strijd zou zijn met de neutrale opstelling van Nederland.'
Inderdaad, niet voor te stellen. Maar als het om Armenen gaat, krijgt minister Rosenthal het allemaal uit zijn pen.
_____

Paul Frentrop over salonsocialisten

.
Een passage uit een artikel van Paul Frentrop (HP/De Tijd, 9 december 2005):
Herinneren we ons de oude Willem Drees, in zijn eenvoudige woning aan de Beeklaan in Den Haag, waar van de oude theeblaadjes nog wel een tweede pot getrokken kon worden voor het bezoek. Voormalig links hield zich toendertijd aan de ‘categorisch imperatief’ van Immanuel Kant: we mogen anderen alleen onze gedragswijze opleggen als deze voor ons ook geldt. Maar gaandeweg zijn linkse beginselen veranderd in een plichtenleer voor derden waarvan men zelf goeddeels is vrijgesteld.
Ga maar na. GroenLinks houdt niet van roken, dus Femke Halsema rookt alleen als er geen camera draait. Oud-links bekommerde zich om het droeve lot van gevallen vrouwen; Rob Oudkerk bezocht als PvdA-wethouder een afwerkplek. Links is tegen topsalarissen; Paul Rosenmöller krijgt als voorzitter van de commissie-PaVEM voor één dag werken in de week meer dan 70.000 euro en stort 25.000 terug als De Telegraaf daar een punt van maakt. Paul Witteman, de coryfee van de Verenigde Arbeiders Radio Amateurs (VARA), was de best betaalde dagvoorzitter van Nederland. ‘Jawel, ik ben nog steeds links, al verdien ik uitstekend. Dat kan namelijk!” schreef VARA-voorzitter Vera Keur in een poging om uit te leggen waarom dat geen probleem is. Ook heel fraai: oud-PvdA-minister Willem Vermeend, die voor een Britse firma op een vastgoedcongres in Cannes verbleef en dagelijks met de helikopter werd opgehaald uit zijn hotel in Monaco; in Het Financieele Dagblad (10 maart 2004) legde hij uit waarom dat was: “Zo’n helikopter is echt niet zo duur. We delen hem met tien man, waarmee de kosten niet veel meer dan 50 euro per persoon zijn.” En die kosten zijn waarschijnlijk nog fiscaal aftrekbaar ook. Ziedaar de moderne herverdeling van middelen in beeld.
Het moderne socialisme lijkt wel wat op de katholieke kerk vlak vóór de Reformatie. Zoals toen de bisschoppen, ondanks hun lucratieve handel in aflaten, toch de naastenliefde bleven prediken, zo zeggen ook de rijke socialisten van nu nog steeds voor de armen te willen zorgen.
_____

maandag 15 augustus 2011

Directeur van Oxfam Novib was terrorist

.
Hieronder vindt u een citaat over een voormalig Tweede Kamerlid van GroenLinks, tegenwoordig directeur van de subsidieslurper Oxfam Novib. Het citaat is afkomstig uit een kort artikel in de HP/De Tijd-rubriek de kring (19 mei 2006). Relevante links heb ik zelf toegevoegd.

Begin 2005 onthulde [Farah Karimi] in een boek dat ze in haar geboorteland Iran en ook in Duitsland en Frankrijk actief is geweest voor de Volks-Moedjahidien.
Karimi loog zich destijds een ongeluk. Zo verzon ze in een jaar tijd voor ongeveer 150 mensen een vluchtverhaal. ‘Het ging bijna altijd heel makkelijk,” vertelde ze hierover. Net als het maken van valse papieren. “Zelfs rijbewijzen: de organisatie verzorgde haar eigen verkeersopleiding, die nog strenger was dan de reguliere. Verkeersovertredingen, zoals door rood rijden, zwartrijden op de tram, het kon allemaal de aandacht op je vestigen en werd daarom niet getolereerd.”


Zie ook:
Aan Oxfam Novib, Farah Karimi, Michiel Mans, Nekklachten, 30 mei 2010
De beerput van Groen-Links, Thieu Vaessen, HP/ De Tijd, 22 juli 2005


_____

Syp Wynia over de Maagdenhuisbezetting

.
Een citaat uit een column van Syp Wynia (Elsevier, 12 maart 2005):

[De bezetting van het Amsterdamse Maagdenhuis in 1969] leidde een periode in waarin de Nederlandse wetenschap – net als toneel en beeldende kunst – werd geterroriseerd door lieden die het zelf waarnemen en denken uitschakelden en zich ondergeschikt maakten aan Moskou en Marx. Ze kregen hele faculteiten, soms hele universiteiten en vervolgens hele vakbonden – Lodewijk de Waal was niet de enige CPN’er – in hun greep. Menig landelijke krant vult zijn opiniekolommen tot op de dag van vandaag met inzichten van ex-Moskou-getrouwen.
Zie ook:
Dossier socialisme en communisme
Dossier journalistiek


_____

vrijdag 12 augustus 2011

Ook in Duitsland voeren de 'mainstream media' een propaganda-oorlog tegen islamcritici

.
Hieronder vindt u een Duitstalig video-commentaar van Michael Stürzenberger over de propaganda-oorlog die de Duitse mainstream media voeren tegen islamcritici (Duitsland vormt, wat dat betreft, geen uitzondering op Nederland). Tevens citeert hij enkele bekende critici van de islam (waaronder Kemal Atatürk, Karl Marx, Martin Luther, Winston Churchill, Voltaire, Arthur Schopenhauer en Frederik II van Pruisen) en bewonderaars van de islam (waaronder Adolf Hitler).



_____

donderdag 11 augustus 2011

Martin Bosma over Geert Wilders

.
Een passage uit het boek De schijn-élite van de valse munters (2010) van Martin Bosma:

In de weken voor de moord [op Theo van Gogh] had ik een paar keer gesproken met een zekere Geert Wilders. Die had zich net afgescheiden van de VVD. Het waren lange en inspirerende gesprekken. De verenigde Nederlandse columnisten hadden hem al afgeschreven: te havo, te Venlo en niet ons soort mensen. Zeker te licht om de vacature-Fortuyn in te vullen. Bovendien had de politiek toch de lessen van ‘Pim’ geleerd, dus waarom zou er überhaupt nog een gat op rechts bestaan? Had het debacle van de LPF niet aangetoond dat de heffe des volks niet in staat was tot serieuze politiek? De tokkies moesten nu toch beseffen dat de boven ons gestelden het onderling wel zouden regelen. Dank voor uw mededelingen en tot ziens. Geen aandacht aan besteden, mensen, gewoon doorlopen.
Journalisten putten zich uit in het herhalen van lijstjes van Kamerleden wier afsplitsing eindigde in een enkele reis vergetelheid: Gerben Wagenaar (ex-CPN), Evert-Jan Harmsen (ex-Boerenpartij), Jan Nico Scholten en Stef Dijkman (ex-CDA), Aad Wagenaar (ex-RPF), Fred van der Spek (ex-PSP), Marjet Ockels (ex-PvdA), Ali Lazrak (ex-SP). En nu dus, onvermijdelijk: Geert Wilders (ex-VVD). Zijn afscheiding was een mission impossible, zoveel was zeker. Wie kende die Wilders nou eigenlijk? Politiek analist Rutger van Santen van de Wereldomroep legde Geert op de dag van de breuk in een parkeergarage uit dat hij binnen drie weken vergeten zou zijn.
Maar ik zag iets heel anders. Hier was a man that follows his own star. Nergens bang voor, soeverein, niet op zoek naar de goedkeuring van de gevestigde orde en bovendien een zeer ervaren politicus, iemand uit het klasje van Bolkestein, iemand die als voormalig beleidsmedewerker beschikte over kennis van een groot aantal dossiers, van volksgezondheid tot buitenlandse zaken.
Daarmee was aan veel voorwaarden voldaan om succesvol in te breken op het politieke bestel. Geert was ook een van de eersten in de politiek die het gevaar van het islamitisch terrorisme inzagen. Hij had naam gemaakt door te zeggen dat hij de ‘hoofddoekjes rauw lust’. Geweldig. En ook nog eens een pro-Israël-hardliner – wat wil eens mens nog meer. Belezen, bereisd en iemand die zijn hand niet omdraait voor een soeraatje meer of minder. Het had hem overal vijanden opgeleverd. En had Churchill niet gezegd: ‘You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life.’

_____

Inspireerden Geert Wilders en andere vreedzame islamcritici Anders Breivik tot geweld?

.
De onderstaande video heeft u wellicht al gezien, bijvoorbeeld op AmsterdamPost (waarop een Nederlandse beschrijving is te lezen). Aan deze uitstekende video kan echter niet voldoende aandacht worden besteed, omdat het linkse journaille ongelofelijk faalt in haar berichtgeving over Anders Breivik en zijn "manifest" 2083. Tot nu toe hebben journalisten de bloedige aanslagen in Noorwegen immers vooral misbruikt om karaktermoord te plegen op vreedzame critici van de islam, met als ultieme doel hen monddood te maken. In Nederland is vooral Geert Wilders het doelwit, in Duitsland de publicist Henryk Broder en de mensen achter Politically Incorrect, en in de Verenigde Staten de bloggers Robert Spencer en Pamela Geller. Van serieuze (onderzoeks-)journalistiek is geen sprake, het heeft meer weg van politieke lastercampagnes. In de onderstaande video gaat David Wood daarentegen serieus in op de vraag waarom Anders Breivik zijn terroristische aanslagen pleegde. Bovendien laat hij op een humoristische wijze zien dat de mainstream media onzin verkondigen.



_____

dinsdag 9 augustus 2011

Tulband en Hakenkruis: De Grootmoefti en de Nazi's

.
Hieronder vindt u de interessante documentaire Turban und Hakenkreuz: Der Großmufti und die Nazis. Deze documentaire werd op 9 december 2009 op de Duits-Franse tv-zender ARTE uitgezonden en gaat over Mohammad Amin al-Hoesseini, de "Grootmoefti van Jeruzalem" die nauwe contacten met het regime van nazi-Duitsland had. De onderstaande video is ondertiteld in het Engels.



Zie ook:
Dossier nationaal-socialisme en islam
Dossier Israël en Palestijnen

_____

Hafid Bouazza over de oproepen tot zelfcensuur aan het adres van Geert Wilders

.
Hieronder vindt u een passage van een interview met Hafid Bouazza, waarin de interviewer Boudewijn Geels aan hem vraagt of Geert Wilders na de terroristische aanslagen in Noorwegen zelfcensuur moet plegen (via Het Vrije Volk):

Veel commentatoren, en niet alleen linkse, menen dat Geert Wilders op z’n minst iets uit te leggen heeft. Dirk-Jan van Baar schreef: “Wilders kan niet meer de vermoorde onschuld spelen en doen alsof hij politiek niet verantwoordelijk is.” 
“Daar ben ik het niet mee eens. Wat woorden met mensen doen is niet de verantwoordelijkheid van degene die die woorden uitspreekt of opschrijft.” 
Punt?
“Ja. Punt! Moet je je dan bij alles wat je zegt op het hoofd krabben en denken: wat voor effect kan dit hebben op bepaalde gekken?” 
Soms is dat misschien raadzaam.
“Natuurlijk is het helemaal niet slecht om na te denken voor je wat zegt. Maar ik vind: zelfs de meest krasse opmerking moet kunnen, mits er niet wordt opgroepen tot geweld – dat is het allerbelangrijkst. Wat wil je anders? Moeten we elkaars handjes vasthouden en elkaar vol zijig respect en onderdanigheid bejegenen? Daar moet je toch niet aan dénken?” 
De toon van het debat hoeft niet te worden gematigd?
“Nee. De toon geeft de mate van frustratie weer. Als je niet iets matigs te zeggen hebt, waarom zou je dan een matige toon aanslaan? Nu wordt er dus gezegd – en dat is me een gruwel – dat ‘de anti-islamretoriek’ verantwoordelijk zou zijn voor Breiviks misdaad. Alsof mensen die hun omgeving hebben zien veranderen door komst van de islam die retoriek nodig hebben om die de verandering te signaleren. Voor die mensen is veel te weinig aandacht geweest.” 


Zie ook:
Breivik and the right, Douglas Murray, Spectator.co.uk, 30 juli 2011
Na Breivik: Wilders is weer de boksbal, Joost Niemöller, Joost-Niemoller.nl, 28 juli 2011
De terrorist deed het toch niet in z'n eentje, Elma Drayer, Trouw.nl, 28 juli 2011
 
_____

maandag 8 augustus 2011

Step Vaessen liegt over haar werkgever Al Jazeera

.
Volgens Step Vaessen — een voormalig verslaggeefster van het NOS Journaal, die tegenwoordig voor Al Jazeera (ook wel: Jihad TV) werkt — is haar huidige werkgever "niet op de hand van radicale moslims". Zij liegt natuurlijk, zeker wat betreft de Arabische versie van Al Jazeera. Het is bovendien een nieuwsorganisatie die terrorisme verheerlijkt. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de onderstaande video, waarin Al Jazeera een verjaardagsfeestje houdt voor de vrijgelaten Libanese terrorist Samir Kuntar:



Step Vaessen mag natuurlijk haar NOS-salaris inruilen voor een royaal salaris van Arabische oliedollars (de emir van Qatar financiert Al Jazeera). Met oliedollars kocht Qatar immers ook het WK Voetbal van 2022. Dat Vaessen over haar werkgever liegt, is ook nog enigszins te begrijpen. Zij wil namelijk niet bijten in de hand die haar voedt. Bovendien was zij ook al in haar NOS-tijd een islam-apologetische "weg-met-ons"-journaliste, die het niet zo nauw met de waarheid nam als het haar uit kwam. Zolang deze moffenhoer maar niet verwacht dat wij haar leugens voor zoete koek slikken.

Zie ook:
Marijnissen, Al Jazeera is echt niet objectief, Afshin Ellian, Elsevier.nl, 26 maart 2008
Pas op met jihad-tv van Al Jazeera, Juurd Eijsvoogel, NRC.nl, 18 januari 2007


_____

donderdag 4 augustus 2011

Pakistaanse peuter verkracht als gevolg van islamitische bekeringsijver

.
De onderstaande video gaat over Munir Masih en zijn gezin. Deze christenen woonden en werkten samen met een islamitisch gezin op een boerderij in Pakistan. Abid Hussein, de vader van het laatstgenoemde gezin, eiste dat Munir Masih en zijn gezin zich tot de islam zouden bekeren. Munir Masih weigerde, waarop Abid Hussein op 6 april 2004 een vreselijke misdaad pleegde. Als straf voor de weigering tot bekering, ontvoerde en verkrachtte hij Neha Munir, de 2-jarige dochter van Munir Masih. De arme peuter liep daarbij ernstige verwondingen op. De politie deed niets, want in het islamitische Pakistan worden christenen als dhimmi's (rechtenloze burgers) behandeld. Het christelijke gezin werd zelfs door moslims met de dood bedreigd, vluchtte daarop en dook jarenlang onder. In december 2009 werd het gezin gered door de mensenrechtenactivist Majed El Shafie en woont sindsdien in Canada.



_____

maandag 1 augustus 2011

Over de oorsprong van politieke correctheid (cultureel marxisme)

.
Hieronder vindt u een oude, maar zeer interessante video van PJTV, waarin Bill Whittle de oorsprong van politieke correctheid/cultureel marxisme belicht:



Zie ook:
Nep-petitie ontmaskert voorstanders van 'positieve' discriminatie, Lux et Libertas, 14 juni 2011
De mainstream media in de VS, Lux et Libertas, 13 februari 2010

_____

Ed van Thijn is een hypocriete volksverlakker

.
Op AmsterdamPost staat een zeer goed artikel over de PvdA-coryfee Ed van Thijn en andere linksmensen, die de terroristische aanslagen in Noorwegen in de schoenen van Geert Wilders en andere islamcritici willen schuiven. Hieronder volgt daaruit een passage:
Er is in ons land in het politieke debat een naargeestige taalverruwing ontstaan. Maar die is niet door de PVV bedacht en geïntroduceerd. De massamoord door Breivik wordt door links aangegrepen om de haat tegen islamcritici verder aan te scherpen. Maar het was tot nu toe bijna vanzelfsprekend dat islamcritici met de dood bedreigd werden. Vanaf Hans Janmaat, via Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Geert Wilders, Ehsan Jami en Sooreh Hera, hebben we doodsbedreigingen moeten slikken. Geen woord van Ed van Thijn over deze diepe haat tegen alles wat islamkritisch is. Hij suggereert dat rechts de organisator van de haat is, maar verzwijgt zijn eigen betrokkenheid en die van de PvdA daarin. Hij heeft de Holocaust misbruikt om islamkritiek als een vorm van nazisme verdacht te maken.
De socialisten lopen momenteel voorop in het steunen van de Arabisch/islamitische bedreiging van het enige land waar Joden zichzelf kunnen beschermen tegen een nieuwe Holocaust. Heeft Ed van Thijn ooit kritiek geuit op de vergiftiging van de mening over Israël? Zijn beklag gedaan over de nieuwe Jodenhaat onder moslims? Over de Holocaustontkenning van Hamas en Teheran? Over de antisemitische cartoons van de AEL? Over de Der Stürmer-achtige lectuur in de Arabisch/islamitische pers? Over het misbruiken van uitgerekend de Kristallnacht-herdenking om Israël aan de morele schandpaal te nagelen?
Met het pathos waarmee Ed van Thijn telkens weer tekeergaat, laat hij buiten beschouwing dat zelfs gematigde islamcritici door PvdA’ers smadelijk afgedroogd werden. Zo buitelden PvdA’ers over Paul Cliteur heen om hem de mond te snoeren, wat in 2004 de islamcriticus deed besluiten het bijltje erbij neer te leggen. En dat na de infame uiting van de beroepsmatige brandstapelbouwer Piet Grijs, die Cliteur onder de tram wenste. De jezuïtische grootinquisiteur Marcel van Dam, die Cliteur van demagogie betichtte. En de toen al weggepromoveerde Limburgse baardman Thijs Wöltgens, die over Cliteur in het dagblad de Limburger fulmineerde met intellectuele meeloper en Verlichtingsfundamentalist en vervolgens verzuchtte dat wij een racistisch land aan het worden zijn.
Ed van Thijn is overigens een vriend van de geweld-verheerlijkende Internationale Socialisten.

_____

'Weird Al' Yankovic - Amish Paradise

.
Een hilarische videoclip van "Weird Al" Yankovic:



_____